1. Главная
  2. Судебная практика

Кассационное определение Второго кассационного суда от 3 марта 2020 года по делу Пряхина

Кассационная жалоба признана поданной по иным основаниям и принята к рассмотрению. Пример исполнения статьи 401.17 УПК.

№77-236/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 3 марта 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Крылова С.А.,

судей Морхова С.И., Москаленко А.В.,

при секретаре Ивановой О.К.,

с участием прокурора Самойлова И.В.,

осужденного Пряхина В.Н.,

адвоката Гераськина С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Пряхина В.Н. на приговор Ленинского районного суда г. Тамбова от 23 июня 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 30 ноября 2016 года.

Приговором Ленинского районного суда г. Тамбова от 23 июня 2016 года

Пряхин ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с. К-<адрес>, судимый: 24 января 2014 года приговором Ленинского районного суда г. Тамбова (с учетом определения Тамбовского областного суда от 13 марта 2014 года) по ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

осужден:

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 1 марта 2013 года) к 9 годам лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228. 1 УК РФ (преступление от 25 сентября 2013 года) к 10 годам лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228. 1 УК РФ (преступление от 1 октября 2013 года) к 10 годам лишения свободы,

- по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 11 октября 2013 года) к 11 годам лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы,

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено Пряхину В.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с приговором Ленинского районного суда г. Тамбова от 24 января 2014 года Пряхину В.Н. окончательно по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы сроком 13 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Он же оправдан по обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступления от 10 октября 2013 года, 12 октября 2013 года), ч. 2 ст. 210 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, признано за Пряхиным В.Н. право на реабилитацию в указанной части.

Этим же приговором осуждены Капитонов В.С., Мардонов Ю.Х., Хуррамов Ф.А., Карпухин Х.А., Викторов А.В., Рыбинский Д.П.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 30 ноября 2016 года, приговор в отношении Пряхина В.Н. изменен: исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о нахождении Пряхина В.Н. на учете у врача - психиатра; Пряхин В.Н. освобожден от наказания по ч. 1 ст. 116 УК РФ по приговору Ленинского районного суда г. Тамбова от 24 января 2014 года в связи с декриминализацией деяния; постановлено по приговору от 24 января 2014 года считать Пряхина В.Н. осужденным по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы; наказание, назначенное по приговору от 23 июня 2016 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ смягчено до 13 лет 5 месяцев.

Постановлением судьи Тамбовского областного суда от 22 августа 2017 года в передаче кассационных жалоб осужденных Мардонова Ю.Х. и Пряхина В.Н. на приговор Ленинского районного суда г. Тамбова от 23 июня 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам от 30 ноября 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

Заслушав доклад судьи Морхова С.И., выслушав выступление осужденного Пряхина В.Н., посредством использования системы видеоконференц-связи, пояснения адвоката Гераськина С.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Самойлова И.В. об изменении приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Пряхин В.Н. признан виновным в совершении ряда преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Пряхин В.Н. оспаривает квалификацию по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ от 11 октября 2013 года. В обосновании доводов жалобы указывает, что передача наркотических средств Шишкину В.Е. происходила под контролем оперативных сотрудников ФСКН РФ, в рамках проведения ОРМ «наблюдение», в этой связи его действия по данному эпизоду надлежит квалифицировать как покушение на незаконный сбыт наркотических средств. Кроме того, Пряхин А.В. считает, что судом ему не верно определен размер наказания по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в виде 10 лет лишение свободы. Обращает внимание на то, что суд при наличии частичного признания вины, отсутствия судимости, положительных характеристик назначил максимально возможное наказание, предусмотренное законом за совершенное им преступление. Просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия с п. «а» ч. 4 ст. 228. 1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228. 1 УК РФ, снизить срок назначенного наказания по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228. 1 УК РФ, и смягчить назначенное наказание по совокупности преступлений.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поступившей в соответствии со ст. 401.17 УПК РФ и содержащей иные правовые основания, судебная коллегия приходит к следующему.

Фактические обстоятельства совершенных преступлений и выводы суда о виновности Пряхина В.Н. в совершении преступлений установлены правильно, поскольку основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

Правильность оценки доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела сомнений не вызывает. Обстоятельства совершения преступлений, подлежащие в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ доказыванию по настоящему уголовному делу, установлены судом правильно.

Юридическая квалификация действий Пряхина В.Н. является правильной. Оснований для иной правовой оценки действий осужденного не имеется.

Доводы осужденного Пряхина В.Н. о том, что по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ от 11 октября 2013 года его действий подлежали квалификации как неоконченное преступление, поскольку в отношении него осуществлялись оперативно-розыскные мероприятия и преступление было совершено до внесения изменений в Постановление Пленума Верховного Суда РФ относительно значения указанных обстоятельств для правовой оценки сбыта как оконченного, основаны на неверном толковании действующего законодательства и искажении фактических обстоятельств дела. По данному уголовному делу таких оперативных мероприятий как «проверочная закупка» не проводилось. Оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» проводилось в отношении Баймакова, а не в отношении Пряхина В.Н. Изъятие героина у покупателя в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» не является основанием для квалификации действий осужденного как покушение на сбыт по преступлениям, по которым покупатель наркотика был задержан уже после его получения и выполнения ими объективной стороны преступления в полном объеме. Разъяснения Верховного Суда РФ, на которые ссылается в жалобе осужденный, к таким случаям не относятся.

Вместе с тем, при назначении осужденному Пряхину В.Н. наказания по ч.1 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228. 1 УК РФ допущены существенные нарушения уголовного закона, которые нуждаются в устранении.

Согласно положениям ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из приговора, суд, признавая Пряхина В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, применил положение ст. 66 УК РФ и назначил наказание в виде 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 4 ст. 228. 1 УК РФ предусматривает наказание за оконченное преступление в виде лишения свободы на срок от 10 до 20 лет. В соответствии с ч. 2 ст. 66 УК РФ срок или размер назначенного наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части за оконченное преступление.

Однако суд, назначая Пряхину В.Н. наказание по ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 лет, фактически оставил без внимания наличие обстоятельств, влияющих на назначение наказания, в качестве которых суд указал на частичное признание вины, отсутствие судимости на момент совершения преступлений, наличие положительной характеристики. При этом обстоятельств, отягчающих наказание, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, назначенное Пряхину В.Н. наказание нельзя признать соответствующим данным о личности осужденного и всем обстоятельствам дела.

Судом апелляционной инстанции при проверке законности и обоснованности приговора были оставлены без внимания указанные нарушения требований уголовно-процессуального и уголовного закона.

С учетом изложенного обжалуемый приговор и апелляционное определение подлежат изменению на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ ввиду допущенного судом существенного нарушения уголовного закона, повлиявшего на исход дела, а назначенное Пряхину В.Н. наказание – смягчению, как по преступлению, предусмотренному по ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ так и по совокупности преступлений, на основании ч. ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ.

Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы оказать влияние на назначение осужденному наказания, но не были учтены судом, не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинского районного суда г. Тамбова от 23 июня 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 30 ноября 2016 года в отношении осужденного Пряхина В.Н. изменить, частично удовлетворив его жалобу:

- смягчить назначенное Пряхину В.Н. наказание по ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ до 9 лет 6 месяцев лишения свободы,

- на основании с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний Пряхину В.Н. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет 6 месяцев,

- в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору и приговору Ленинского районного суда г. Тамбова от 24 января 2014 года окончательно назначить Пряхину В.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном эти судебные решения в отношении осужденного Пряхина В.Н. оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи коллегии