Приговором N-ского городского (районного) суда от _________ 20__ года я был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 228 УК РФ, и мне было назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Апелляционным определением судебной коллегии К-ского областного суда от ____ 20__ года приговор оставлен без изменения.
Постановлением судьи К-ского областного суда от ____ 20___ года отказано в передаче моей кассационной жалобы на рассмотрение президиума К-ского областного суда. Аналогичное постановление принято ___ 20___ года судьей Верховного Суда РФ по моей следующей жалобе. С данной позицией судей согласился заместитель Председателя Верховного Суда РФ.
Таким образом все вышестоящие судебные инстанции мною пройдены.
Я признан виновным в хранении (без цели сбыта) наркотического средства смеси, содержащей героин в количестве 3 (трех) грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 является крупным размером.
При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций и при дальнейшем обжаловании мною заявлялось, что заключение эксперта от __________ года № ______ является недопустимым доказательством, поскольку вещество, хранение которого мне вменяется, было изъято в смеси с нейтральным веществом ___________, при этом количество наркотического средства, содержащегося в смеси, не было установлено экспертом. Размер наркотика был определен вместе с массой нейтрального вещества _______, использованного в целях конспирации.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 8 февраля 2007 года № 290-О-П, суды общей юрисдикции должны учитывать количество, свойства, степень воздействия на организм человека того или иного наркотического средства, а также другие обстоятельства конкретного уголовного дела.
Также, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 (с последующими изменениями), при решении вопроса о размере наркотического средства, включенного в Список I, содержащегося в смеси с нейтральным веществом, суду следует исходить из предназначения указанной смеси для немедицинского потребления.
Эти совершенно правильные, но имеющие общий характер позиции высших судов долгое время не влияли на судебную практику. При рассмотрении и моего дела попытки обратить внимание на обязательность выявления веса чистого вещества были оставлены судами без внимания.
Теперь же, с принятием Определения от 17 января 2018 года № 16-УД 17-27 по жалобе Чухустова М.А., Верховный Суд РФ применил общие положения к конкретному уголовному делу.
Верховный Суд указал, что судами первой, апелляционной и кассационной инстанций не обсуждались вопросы о том, для какой цели наркотическое средство было смешано с нейтральным наполнителем. Основания отмены судебных решений по делу Чухустова таковы:
не определено, в чем состоял умысел;
не определено, какова была цель использования смеси (как это повлияло на наркотическую активность вещества);
экспертные исследования на предмет определения чистого количества наркотического средства, содержащегося в нейтральном наполнителе, не проводились.
Согласно статье 49 Конституции России «неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого». Поскольку наркотические средства, изъятые у меня, уничтожены по решению суда, то и процентное содержание наркотического средства в смеси, установить невозможно. А значит, вмененные мне деяния должны квалифицироваться по статье 6.8 КоАП как хранение наркотических средств в неопределенном размере, т. е. не составляющим ни значительного, ни крупного, ни особо крупного размера.
Согласно статье 415 УПК РФ поводами возбуждения производства ввиду новых обстоятельств могут быть сообщения граждан, должностных лиц, а так же данные, полученные в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения других уголовных дел.
Руководствуясь статьей 50 (частью 2) Конституции РФ, запрещающей использование при осуществлении правосудия доказательств, полученных с нарушением федерального закона, прошу суд об отмене состоявшихся в отношении меня судебных решений и прекращении уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 413 - 418 УПК РФ,
возбудить производство по уголовному делу ввиду новых обстоятельств, произвести расследование и направить на рассмотрение в суд для принятия решения об отмене приговора и последующих судебных решений по данному делу и о прекращении уголовного дела.
Приложение:
- копия приговора N-ского районного суда от _____ 20___ года;
- копия апелляционного определения от _____ 20___ года;
- копия постановления судьи кассационной инстанции об отказе в передаче жалобы на рассмотрение в президиум облсуда от _____ 20___. года;
- копия постановления судьи кассационной инстанции об отказе в передаче жалобы на рассмотрение в Судебную коллегию по уголовным делам ВС РФ от _____ 20___. года
Дата
Подпись