Ходатайство о смягчении наказания в связи с изменениями, внесенными в статью 231 УК

Приговором N-ского городского (районного) суда от ... 20... года я был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 231 УК РФ (незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере), и мне было назначено наказание в виде четырех лет и шести месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам К-ского областного суда от ... 20... года приговор оставлен без изменения.

Федеральным законом от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры», вступившим в силу 18 ноября 2010 года, в статью 231 УК РФ внесены изменения.

Согласно новой редакции статьи 231 УК РФ незаконное культивирование наркосодержащих растений в крупном размере наказуемо по части первой, а по части второй – культивирование в особо крупном размере. При этом санкции частей первой и второй статьи 231 УК РФ не изменились. По части первой минимальное наказание – штраф в размере 2500 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за две недели, максимальное наказание – два года лишения свободы.

Я был осужден по пункту «в» части второй статьи 231 УК РФ за выращивание в домашних условиях 23-х растений конопли, что было квалифицировано судом как незаконное культивирование запрещенных к возделыванию растений в крупном размере. С 18 ноября 2010 года наказание за данное преступление существенно смягчено. Из тяжких преступлений оно переведено в категорию преступлений небольшой тяжести.

В силу статьи 54 (части 2) Конституции Российской Федерации, статьи 10 УК РФ, если после совершения преступления ответственность за него смягчена, применяется новый закон, в том числе в отношении лиц, отбывающих наказание.

Следовательно, назначенное мне по пункту «в» части второй статьи 231 УК РФ наказание подлежит смягчению.

При определении наказания, назначаемого мне в соответствии с новым законом, должна быть учтена позиция Конституционного Суда РФ, выраженная в Постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П, согласно которой «при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом - независимо от того, в какой процессуальной стадии решается данный вопрос, - подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора, включая правила назначения наказания ниже низшего предела, при наличии смягчающих обстоятельств, а также при рецидиве преступлений. <…> В противном случае, т.е. при истолковании части второй статьи 10 УК Российской Федерации как предполагающей использование при решении вопроса о наказании лишь одного правила - о снижении назначенного по приговору суда наказания до верхнего предела санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции нового закона, лица, уже отбывающие наказание, были бы поставлены в неравное положение с теми лицами, в отношении которых приговор выносится после вступления нового уголовного закона в силу и решение вопроса о наказании осуществляется с учетом как верхнего, так и нижнего пределов санкции соответствующей статьи, а также указанных в Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств.»

Данная позиция нашла отражение и в надзорной практике Верховного Суда РФ, который неоднократно исправлял решения судов, постановленные в порядке пункта 13 статьи 397 УПК РФ. Верховный Суд РФ признавал, что при приведении приговора в соответствие с новым законом, улучшающим положение осужденного, наказание должно назначаться с учетом смягчающих обстоятельств, установленных судом первой инстанции (Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года по делу Зызина); применение судом, постановившим приговор, статьи 64 УК РФ обязательно для суда при приведении приговора в соответствие с законом, смягчающим ответственность (Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 июня 2009 года по делу Лаптева).

Приговором суда мне назначено наказание с учетом обстоятельств дела и характеризующих меня данных в виде четырех лет и шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима (при санкции части второй статьи 231 УК РФ от трех до восьми лет лишения свободы). Назначенное мне наказание в пределах санкции ближе к минимальному пределу и примерно соответствует семи-восьми месяцам лишения свободы (санкция части первой статьи 231 УК РФ составляет отрезок от двух месяцев до двух лет лишения свободы).

Следует также учесть, что преступление, предусмотренное частью первой статьи 231 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, наказание в виде лишения свободы отбывается в колонии-поселении, если ранее осужденный не отбывал наказание в виде лишения свободы (статья 58 УК РФ). Я ранее не судим. Следовательно, имеются основания для замены мне колонии общего режима колонией-поселением.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 10 УК РФ, пунктом 13 статьи 397 УПК РФ,

приговор N-ского городского (районного) суда от ... 20... года и кассационное определением судебной коллегии по уголовным делам К-ского областного суда от ... 20... года в отношении меня изменить:

переквалифицировать мои действия с пункта «в» части второй статьи 231 УК РФ на часть первую статьи 231 УК РФ, назначив мне наказание не более восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Приложение:

1. копия приговора N-ского городского (районного) суда от ... 20... года;
   
2. копия кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам К-ского областного суда от ... 20... года.
   

Дата

Подпись

Комментарии:

1. Ходатайство подается в суд по месту отбывания наказания. Условно осужденные подают аналогичное ходатайство в суд по месту жительства. Ходатайство о снятии судимости рассматривает суд по месту жительства в порядке статьи 400 УПК РФ.
2. Если к осужденному по части второй статьи 231 УК РФ, на которого распространяется обратная сила уголовного закона, была применена судом, постановившим приговор, статья 69 УК РФ (назначение наказания по совокупности преступлений), в ходатайстве следует просить суд о смягчении наказания. Например, при осуждении по части третьей статьи 30, пункту «б» части второй статьи 228-1 к пяти годам лишения свободы и по пункту «в» части второй статьи 231 УК РФ к пяти годам лишения свободы, а по совокупности к шести годам трем месяцам лишения свободы, наказание должно быть сокращено на один год три месяца. Сложнее случаи, когда совокупность включает в себя три и более статьи, и одна из них переквалифицируется с части второй на часть первую статьи 231 УК РФ. Так, при осуждении по части первой статьи 228 к двум годам, по части первой статьи 30, пункту «г» части третьей статьи 228-1 к восьми годам, по пункту «в» части второй статьи 231 к четырем годам лишения свободы, путем частичного сложения наказаний к девяти годам шести месяцам лишения свободы, следует определить, какое место (в смысле строгости) занимает в «вилке» между тремя и восемью годами назначенное осужденному наказание в виде четырех лет лишения свободы, найти аналогичное место в шкале наказаний по части первой статьи 231 (от двух месяцев до двух лет) – допустим, это будет шесть месяцев и просчитать примерный вклад этого преступления небольшой тяжести в совокупность наказаний. Чем меньше наказание по части первой статьи 231, тем большую часть срока можно отрезать. В приведенном примере следует требовать сокращения наказания на восемь-девять месяцев.
3. В случаях, когда культивирование в крупном размере сочетается с совершением преступления группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (пункт «а» части второй статьи 231 УК) смягчение наказания вряд ли возможно, так как сохраняется часть вторая статьи 231.