Консультация №9920
14.06.2016
Спрашивает Галина
Убедительно прошу дать ответ на следующий вопрос. Сама я юрист с гражданско-правовой специализацией, сложно разобраться в этом вопросе.
Ход обжалования:
06 июля 2012 г. был вынесен приговор по п."г" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30-п. "г" ч.3 ст. 228.1 УК РФ в виде 10 лет лишения свободы. Были пройдены следующие инстанции:
- апелляционного обжалования не было,
- кассационная жалоба в Судебную коллегию по уголов делам Верховного суда региона;
- надзорная жалоба на приговор и кассационное определение Верх суда региона в Президиум ВС региона;
- надзорная жалоба (по результату постановление судьи Верх суда региона об отказе)
- надзорная жалоба Председателю ВС региона
- надзорная жалоба в Судебную коллегию ВС РФ;
- надзорная жалоба Председателю ВС на постановление судьи ВС РФ.
Вопрос: Все ли возможные стадии обжалования были пройдены? Есть ли возможность с учетом всего описанного подать повторно на пересмотр или иной путь обжалования приговора, вступившего в зак силу до 01.01.2013 г.?
прочитаны были суд практика, зак-во, в т.ч. п. 7 Постановления Пленума от 28.01.2014 г. № 2. Но чем дальше углубляюсь тем все более непонятно и запутаннее.
Буду очень признательна за ответ, заранее благодарна!
Ход обжалования:
06 июля 2012 г. был вынесен приговор по п."г" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30-п. "г" ч.3 ст. 228.1 УК РФ в виде 10 лет лишения свободы. Были пройдены следующие инстанции:
- апелляционного обжалования не было,
- кассационная жалоба в Судебную коллегию по уголов делам Верховного суда региона;
- надзорная жалоба на приговор и кассационное определение Верх суда региона в Президиум ВС региона;
- надзорная жалоба (по результату постановление судьи Верх суда региона об отказе)
- надзорная жалоба Председателю ВС региона
- надзорная жалоба в Судебную коллегию ВС РФ;
- надзорная жалоба Председателю ВС на постановление судьи ВС РФ.
Вопрос: Все ли возможные стадии обжалования были пройдены? Есть ли возможность с учетом всего описанного подать повторно на пересмотр или иной путь обжалования приговора, вступившего в зак силу до 01.01.2013 г.?
прочитаны были суд практика, зак-во, в т.ч. п. 7 Постановления Пленума от 28.01.2014 г. № 2. Но чем дальше углубляюсь тем все более непонятно и запутаннее.
Буду очень признательна за ответ, заранее благодарна!
Отвечает
- завпунктом
Здравствуйте. Исходя из действующего УПК — все инстанции пройдены. Статья 401.17 УПК запрещает повторное обжалование вступившего в силу приговора, если пройдены все инстанции. При этом в данной статье подчеркивается, что повторное рассмотрение жалобы невозможно и в случае подвчи другими субъектами (например, защитником), и при подаче по иным основаниям.
Пересмотр приговора возможен теперь только при возникновении новых или вновь открывшихся обстоятельств.
То, что я напишу ниже, пока, насколько я знаю, не подтверждается практикой ВС РФ. Но если все возможности использованы, можно попытаться использовать вот что: Конституционный Суд еще 2 февраля 1996 года в Постановлении № 4-П указал, что судебная ошибка должна быть исправлена даже тогда, когда она допущена при рассмотрении дела в той судебной инстанции, решение которой отраслевым законодательством признается окончательным в том смысле, что согласно обычной процедуре оно не может быть изменено. Путем исправления такой ошибки для осужденных прошедших все кассационные инстанции остается процедура возобновления дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Новые или вновь открывшиеся надо понимать не в их словарном смысле, а в том юридическом значении, которое придал КС в названном постановлении: возможность пересмотра ошибочного, несправедливого или фальсифицированного приговора в порядке главы 49 УПК должна сохраняться даже когда не выявляется ранее неизвестных суду обстоятельств, но приговор является «результатом либо игнорирования собранных доказательств, нашедших отражение в материалах дела, либо их ошибочной оценки, либо неправильного применения закона». Это первое.
Второе — попытаться доказать ВС, что по закону нет препятствий к рассмотрению еще одной жалобы для осужденного, приговор которого вступил в законную силу до 2013 года. На ранее осужденных статья 401.17 УПК не распространяется, даже если они уже обращались во все надзорные инстанции по прежнему порядку обжалования. Дело в том, что статья 401.17 УПК говорит о недопустимости внесения повторных и новых кассационных жалоб в ту же инстанцию. Осужденные до 2013 года подавали не кассационные, а надзорные жалобы, хотя и в те же инстанции. До 2013 года УПК не запрещал подачу новой жалобы в ту же инстанцию, но по другим основаниям или другим субъектом обжалования. Верховному Суду свойственно давать правильные рекомендации вслед уходящему поезду, когда большинство уже утратит надобность что-либо обжаловать. Так что надо их долбить — иногда это не бесперспективно.
Пересмотр приговора возможен теперь только при возникновении новых или вновь открывшихся обстоятельств.
То, что я напишу ниже, пока, насколько я знаю, не подтверждается практикой ВС РФ. Но если все возможности использованы, можно попытаться использовать вот что: Конституционный Суд еще 2 февраля 1996 года в Постановлении № 4-П указал, что судебная ошибка должна быть исправлена даже тогда, когда она допущена при рассмотрении дела в той судебной инстанции, решение которой отраслевым законодательством признается окончательным в том смысле, что согласно обычной процедуре оно не может быть изменено. Путем исправления такой ошибки для осужденных прошедших все кассационные инстанции остается процедура возобновления дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Новые или вновь открывшиеся надо понимать не в их словарном смысле, а в том юридическом значении, которое придал КС в названном постановлении: возможность пересмотра ошибочного, несправедливого или фальсифицированного приговора в порядке главы 49 УПК должна сохраняться даже когда не выявляется ранее неизвестных суду обстоятельств, но приговор является «результатом либо игнорирования собранных доказательств, нашедших отражение в материалах дела, либо их ошибочной оценки, либо неправильного применения закона». Это первое.
Второе — попытаться доказать ВС, что по закону нет препятствий к рассмотрению еще одной жалобы для осужденного, приговор которого вступил в законную силу до 2013 года. На ранее осужденных статья 401.17 УПК не распространяется, даже если они уже обращались во все надзорные инстанции по прежнему порядку обжалования. Дело в том, что статья 401.17 УПК говорит о недопустимости внесения повторных и новых кассационных жалоб в ту же инстанцию. Осужденные до 2013 года подавали не кассационные, а надзорные жалобы, хотя и в те же инстанции. До 2013 года УПК не запрещал подачу новой жалобы в ту же инстанцию, но по другим основаниям или другим субъектом обжалования. Верховному Суду свойственно давать правильные рекомендации вслед уходящему поезду, когда большинство уже утратит надобность что-либо обжаловать. Так что надо их долбить — иногда это не бесперспективно.
Поделиться