Консультация №9875
03.06.2016
Спрашивает Казим
Добрый вечер! Очень надеюсь на Вашу помощь и правильную консультацию.
В 2007 г 12 декабря был освобождён( отбывал наказание за тяжкое преступление). Срок погашения судимости составлял 6 лет, т. е судимость должна была погаситься в декабре 2013г., но вышел ФЗ 218 о сроках погашения судимости, были внесены изменения с 6 на 8 лет за тяжкое преступление.
В 2015 г осуждён и судья посчитал мою судимость непогашенной в связи с чем был назначен особый режим отбывания наказания.
Вопрос:
Каков срок погашения моей первой судимости 6 или 8 лет?
Т.к в самом ФЗ описано:
Данные изменения не коснутся лиц, осужденных до начала действия указанного Федерального закона, поскольку уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Я посчитал, что моя первая судимость погашена, т. к первый раз я был осуждён в 2000г и 2007г освобождён, или я ошибаюсь, ведь существует ст 10 УК об обратной силе. Апелляционную жалобу уже написал в которой прошу изменить режим отбывания наказания, пока ответ не получил, т.к моя жалоба ещё не дошла до ВС. Каким образом можно отследить письма отправленные с СИЗО по апелляционной жалобе, очень долго не доходят? Спасибо Вам, очень надеюсь на ответ, он важен для меня.
В 2007 г 12 декабря был освобождён( отбывал наказание за тяжкое преступление). Срок погашения судимости составлял 6 лет, т. е судимость должна была погаситься в декабре 2013г., но вышел ФЗ 218 о сроках погашения судимости, были внесены изменения с 6 на 8 лет за тяжкое преступление.
В 2015 г осуждён и судья посчитал мою судимость непогашенной в связи с чем был назначен особый режим отбывания наказания.
Вопрос:
Каков срок погашения моей первой судимости 6 или 8 лет?
Т.к в самом ФЗ описано:
Данные изменения не коснутся лиц, осужденных до начала действия указанного Федерального закона, поскольку уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Я посчитал, что моя первая судимость погашена, т. к первый раз я был осуждён в 2000г и 2007г освобождён, или я ошибаюсь, ведь существует ст 10 УК об обратной силе. Апелляционную жалобу уже написал в которой прошу изменить режим отбывания наказания, пока ответ не получил, т.к моя жалоба ещё не дошла до ВС. Каким образом можно отследить письма отправленные с СИЗО по апелляционной жалобе, очень долго не доходят? Спасибо Вам, очень надеюсь на ответ, он важен для меня.
Отвечает
- завпунктом
Здравствуйте. Вы совершенно правильно ставите вопрос и правда на Вашей стороне. Положения, ухудшающие положение осужденного, не имеют обратной силы.
Это следует из Постановления Конституционного суда от 20 апреля 2006 года № 4-П, согласно которому издание нового закона, смягчающего ответственность, имеет обратную силу независимо от того, внесены изменения в нормы Особенной или Общей части УК. Это означает, что ужесточающие положения не имеют обратной силы вне зависимости от того, усилена ли ими ответственность за конкретные преступления, либо изменены общие нормы (категория преступления, новые отягчающие обстоятельства, сроки УДО, судимость).
Аналогичный вопрос возникал у осужденных за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с наркотиками, которым минимальный срок отбытия наказания для применения УДО был увеличен до 3/4 назначенного наказания.
Такова же позиция ВС РФ. В Обзоре судебной практики условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года читаем:
«2.1. Неоднократные изменения статьи 79 УК РФ, в том числе увеличение сроков отбытия наказания за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (изменения, внесенные в пункт "г" части 3 статьи 79 УК РФ Федеральным законом от 1 марта 2012 года N 18-ФЗ) ..., вызвали у некоторых судов трудности в применении положений части 3 статьи 79 УК РФ.
Некоторые суды ошибочно считали, что применению подлежит новый, ухудшающий положение осужденного закон, действующий на момент постановления приговора или на момент принятия решения об УДО, в связи с чем, ссылаясь на преждевременность заявленного ходатайства, либо отказывали в принятии ходатайства об УДО или в его удовлетворении, либо прекращали производство по ходатайству. В связи с неправильным применением уголовного закона такие решения отменялись судами апелляционной инстанции.
Большинство судов правильно полагали, что в связи с изменениями, внесенными в указанную норму в 2012 году, следует руководствоваться общими правилами о действии уголовного закона во времени, предусмотренными статьей 10 УК РФ, согласно которым уголовный закон, ухудшающий положение лица, совершившего преступление, в том числе лица, отбывающего наказание, обратной силы не имеет; в таком случае подлежит применению закон, действовавший на момент совершения преступления».
Это следует из Постановления Конституционного суда от 20 апреля 2006 года № 4-П, согласно которому издание нового закона, смягчающего ответственность, имеет обратную силу независимо от того, внесены изменения в нормы Особенной или Общей части УК. Это означает, что ужесточающие положения не имеют обратной силы вне зависимости от того, усилена ли ими ответственность за конкретные преступления, либо изменены общие нормы (категория преступления, новые отягчающие обстоятельства, сроки УДО, судимость).
Аналогичный вопрос возникал у осужденных за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с наркотиками, которым минимальный срок отбытия наказания для применения УДО был увеличен до 3/4 назначенного наказания.
Такова же позиция ВС РФ. В Обзоре судебной практики условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года читаем:
«2.1. Неоднократные изменения статьи 79 УК РФ, в том числе увеличение сроков отбытия наказания за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (изменения, внесенные в пункт "г" части 3 статьи 79 УК РФ Федеральным законом от 1 марта 2012 года N 18-ФЗ) ..., вызвали у некоторых судов трудности в применении положений части 3 статьи 79 УК РФ.
Некоторые суды ошибочно считали, что применению подлежит новый, ухудшающий положение осужденного закон, действующий на момент постановления приговора или на момент принятия решения об УДО, в связи с чем, ссылаясь на преждевременность заявленного ходатайства, либо отказывали в принятии ходатайства об УДО или в его удовлетворении, либо прекращали производство по ходатайству. В связи с неправильным применением уголовного закона такие решения отменялись судами апелляционной инстанции.
Большинство судов правильно полагали, что в связи с изменениями, внесенными в указанную норму в 2012 году, следует руководствоваться общими правилами о действии уголовного закона во времени, предусмотренными статьей 10 УК РФ, согласно которым уголовный закон, ухудшающий положение лица, совершившего преступление, в том числе лица, отбывающего наказание, обратной силы не имеет; в таком случае подлежит применению закон, действовавший на момент совершения преступления».
Поделиться