Консультация №9852
25.05.2016
Спрашивает Ангелика
Направляю Вам черновик жалобы, которую пишет адвокат. Проверьте пожалуйста если есть возможность, направление мыслей и порядок написания верные? Заранее спасибо что прочитали!
Отвечает
- завпунктом
Здравствуйте.
Прочитал подготовленную жалобу. В целом — вполне убедительно, но есть несколько замечаний.
1.Довод о незаконности представления следствию и суду материалов ОРД в копиях не соответствует межведомственному приказу от 27.09.2013
"Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд", которым прямо указывается, что допускается представление материалов, документов и иных объектов в копиях (выписках).
2. То обстоятельство, что N. был выбран на роль закупщика, само по себе ничему не противоречит и не означает наличия провокации. Судя по жалобе, провокация скорей всего была, но аргументировать наличие провокации под видом проверочной закупки на мой взгляд можно было бы несколько иначе. Признаки провокации в обобщенном изложении содержатся в Обзоре судебной практики по делам о наркотиках , утвержденном Президиумом ВС РФ 27 июня 2012 года (ссылка на этот обзор есть в моей аналитической статье по его поводу). Думаю, что надо не только использовать аргументацию этого документа, но и сослаться на содержащиеся в нем выводы и весьма резкие оценки имевших повсюду место вплоть до последнего времени провокационных действий правоохранителей. Доводы же жалобы об избрании N. меры пресечения в виде подписки о невыезде ни о каких нарушениях не свидетельствуют.
3. Возможно, действительно не то подразделение, которое должно быть указано в постановлении следователя о назначении экспертизы, и что оно должно было быть направлено совсем в другое. Но все же вывод о том, что следователь направил свое постановление конкретным экспертам, не очевиден. Скорее всего этот аргумент недостаточно весомый для кассационной инстанции. Тем более, что другие доводы более убедительны и на мой взгляд достаточны для удовлетворения жалобы.
Как говорит адвокат Г.М.Резник, если у вас есть пять доводов, выберите из них один, но самый неотразимый.
Поэтому я бы не наращивал, а сократил жалобу, может быть не до одного, но до двух позиций. Совершенно несомненными видятся мне две: 1)недоказанность первого эпизода, где доказательством сбыта являются только показания другого лица, также привлеченного за сбыт; 2) а по второму эпизоду - проведение проверочной закупки при отсутствии оснований для ее проведения и при грубых нарушениях процедуры.
Прочитал подготовленную жалобу. В целом — вполне убедительно, но есть несколько замечаний.
1.Довод о незаконности представления следствию и суду материалов ОРД в копиях не соответствует межведомственному приказу от 27.09.2013
"Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд", которым прямо указывается, что допускается представление материалов, документов и иных объектов в копиях (выписках).
2. То обстоятельство, что N. был выбран на роль закупщика, само по себе ничему не противоречит и не означает наличия провокации. Судя по жалобе, провокация скорей всего была, но аргументировать наличие провокации под видом проверочной закупки на мой взгляд можно было бы несколько иначе. Признаки провокации в обобщенном изложении содержатся в Обзоре судебной практики по делам о наркотиках , утвержденном Президиумом ВС РФ 27 июня 2012 года (ссылка на этот обзор есть в моей аналитической статье по его поводу). Думаю, что надо не только использовать аргументацию этого документа, но и сослаться на содержащиеся в нем выводы и весьма резкие оценки имевших повсюду место вплоть до последнего времени провокационных действий правоохранителей. Доводы же жалобы об избрании N. меры пресечения в виде подписки о невыезде ни о каких нарушениях не свидетельствуют.
3. Возможно, действительно не то подразделение, которое должно быть указано в постановлении следователя о назначении экспертизы, и что оно должно было быть направлено совсем в другое. Но все же вывод о том, что следователь направил свое постановление конкретным экспертам, не очевиден. Скорее всего этот аргумент недостаточно весомый для кассационной инстанции. Тем более, что другие доводы более убедительны и на мой взгляд достаточны для удовлетворения жалобы.
Как говорит адвокат Г.М.Резник, если у вас есть пять доводов, выберите из них один, но самый неотразимый.
Поэтому я бы не наращивал, а сократил жалобу, может быть не до одного, но до двух позиций. Совершенно несомненными видятся мне две: 1)недоказанность первого эпизода, где доказательством сбыта являются только показания другого лица, также привлеченного за сбыт; 2) а по второму эпизоду - проведение проверочной закупки при отсутствии оснований для ее проведения и при грубых нарушениях процедуры.
Поделиться