1. Главная
  2. Консультации

Консультация №985

    19.05.2008
    Спрашивает Эдуард
    Здравствуйте. Мы ехали с братом на моей машине из одного города в другой. За рулем был брат. По пути нас остановили на посту и брату после проверки документов предложили пройти тест на марихуану. Он оказался положительный, после чего его отправили на медосвидетельствование. Права забрали у него ст.12.8 ч1 и у меня ст.12.8 ч2 как владельца машины. Брат был абсолютно трезвый. При рассмотрении моего дела, мною было указано судье на следующие нарушения: в протоколе об адм. нарушении не указаны основания для направления на мед. осв.; в акте мед. осв. окончательное заключение сделано раньше, чем были получены результаты хим.-такс. исследований; акт подписан только врачом проводившим МО и нет подписи руководителя медучреждения; акт имеет номер № 810а. Судья не посчитал эти нарушения достаточными и лишил меня прав на 1.5года. Сейчас хочу обжаловать это постановление и надеюсь на вашу помощь. Пожалуйста подскажите насколько существенны эти факты, может ли судья опираться на факты описанные в рапорте сотрудника ДПС, какие еще документы должны присутствовать в деле, имеет ли право судья вынести постановление, если дело моего брата еще не было рассмотрено. Спасибо заранее.
    Уважаемый Эдуард!
    Вы совершенно правы, указывая на то, что неправомерно было вынесение судом решения по Вашему делу до рассмотрения дела Вашего брата, так как непосредственным предметом изучения должна была стать попытка сотрудников ГИБДД доказать наличие опьянения у Вашего брата. В таком случае суд должен был отложить рассмотрение Вашего дела.
    Что касается рапорта сотрудника ДПС, то рапорт является доказательством по делу и суд вправе опираться на изложенные в рапорте факты. Однако если Вы не согласны с протоколом об административном правонарушении Вы должны предоставить доказательства невиновности (в данном случае отсутствие опьянения у брата) или доказать незаконность действий сотрудников милиции.
    Основными документами, достаточными для передачи дела в суд являются: рапорт сотрудника ДПС, протокол об административном нарушении, заключение экспертизы.
    При рассмотрении дела судья был обязан проверить наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование (п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
    Судья, рассматривавший Ваше дело должен был выяснить, находился ли Ваш брат в состоянии опьянения, какое количество вещества имеется в биологических средах организма; каковы клинические признаки опьянения. Также необходимо выяснить, имеется ли согласие лица, в отношении которого было проведено медосвидетельствование, на проведение освидетельствования, зафиксированное его подписью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.
    В случае отказа лица, привлекаемого к административной ответственности, от подписи в протоколах, выясняется, какие причины побудили данное лицо отказаться от подписи; изучаются письменные объяснения водителя по поводу проведения процедуры освидетельствования. При этом они сопоставляются с объяснениями других лиц и иными доказательствами в совокупности.
    Для проверки версии о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не находилось в состоянии опьянения при управлении транспортным средством, судом должны быть допрошены в судебном заседании в качестве свидетелей: сотрудники ГАИ, врачи-наркологи, проводившие медицинское освидетельствование в отношении указанного лица, свидетели и понятые. Также допрашиваются и иные свидетели, о допросе которых ходатайствует лицо, привлекаемое к административной ответственности.
    Поэтому изложенные Вами нарушения могут повлиять на признание акта медицинского освидетельствования недопустимым доказательством, в таком случае районный суд будет принимать решение исходя из совокупности доказательств, в том числе рапорта сотрудников ДПС.
    Также большое значение имеет нарушение процессуальных норм: не ознакомление с правами, предусмотренными ч. 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП, отсутствие подписей в протоколе, нарушение требований, предусмотренных ст. 29.1 КоАП РФ, не проведение подготовки к рассмотрению дела, отказ судьи проверить, правильно ли был составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты сведений о лице, совершившем правонарушение, неустранение противоречий в акте медицинского освидетельствования, отсутствие части обязательных анализов, отсутствие в акте подписей освидетельствуемого.
    Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (Постановление Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2002 г. N 930).
    Во-первых, медицинскому освидетельствованию подлежат те водители транспортных средств), в отношении которых согласно критериям, установленным Минздравсоцразвития России, имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения (п. 2).
    Во-вторых, медицинское освидетельствование проводится в организациях здравоохранения, имеющих лицензию на осуществление соответствующей медицинской деятельности (п. 4), причем как непосредственно в самих организациях, так и в специально оборудованных для этой цели передвижных пунктах (автомобилях), которые отвечают требованиям, установленным Минздравсоцразвития России (п. 5).
    В-третьих, медицинское освидетельствование проводится только врачом, имеющим соответствующую специальную подготовку (п. 6), а в сельской местности при невозможности его проведения врачом разрешается осуществлять данное освидетельствование фельдшером фельдшерско-акушерского пункта, также имеющим соответствующую подготовку (п. 7).
    В-четвертых, медицинское освидетельствование проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Минздравсоцразвития России (п. 8).
    При рассмотрении дела в районном суде постарайтесь добиться вызова понятых, свидетелей, сотрудников ДПС и врача-нарколога, чтобы доказать наличие неустранимых противоречий в деле, а также незаконность направления Вашего брата на освидетельствование (произвол со стороны сотрудников милиции) в связи с отсутствием оснований для такого направления.
    Поделиться