Консультация №9771
01.05.2016
Спрашивает Григорий
Здравствуйте у меня такой вопрос меня осудили в 2014году по ч 3 ст 30 п г ч 4 ст 228.1 дали 6 лет строгова но при провидении экспертизы было выявлено вид наркотика и общий вес смеси и больше не чего. Я написал ходотайство на пересмотр моего дела по ст 10 с приминением пленума ?30 от 30.06.2015 года. Так как нет не одного доказательства что возможно не медицинское приминение смеси (спайс).На что мне суд отказал в принятии ходотайства ссылаясь на то что не примененый закон в судебном разбирательстве не может быт применен по ст 10 что следует подавать кассацыю. Я подал апелляцию на то что на момент рассмотрения моего уголовного дела не вступил в силу пленнум 30 от 30.06.2015 года. Но после рассмотрения апиляции суд мне сново отказал матевируя что все законно. Подскажите что мне делать?
Отвечает
- завпунктом
Здравствуйте.
Именно потому, что наличие обратной улучшающего закона применительно к Постановлению Пленума ВС весьма спорно, мы и не стали публиковать на сайте образцы ходатайств, чтобы не провоцировать людей на заведомо провальное действие. Строго говоря, указание в Постановлении Пленума на необходимость установления возможности не медицинского применения смеси нельзя считать абсолютно новым, так как соответствующее требование содержалось еще в Определении Конституционного Суда от 8 февраля 2007 года № 290-О-П по жалобе гражданина Милютина, где указывалось, что определение размеров веществ Списка I по весу всей смеси соответствует Конституции, но в каждом конкретном случае суд должен в частности учитывать влияние данного наркотического средства на организм человека.
Я не настаиваю на том, что подавать дальнейшие жалобы на отказ в ходатайстве категорически не нужно, просто полагаю, что шанс крайне небольшой. Хотя вреда от этих усилий никакого не будет.
Именно потому, что наличие обратной улучшающего закона применительно к Постановлению Пленума ВС весьма спорно, мы и не стали публиковать на сайте образцы ходатайств, чтобы не провоцировать людей на заведомо провальное действие. Строго говоря, указание в Постановлении Пленума на необходимость установления возможности не медицинского применения смеси нельзя считать абсолютно новым, так как соответствующее требование содержалось еще в Определении Конституционного Суда от 8 февраля 2007 года № 290-О-П по жалобе гражданина Милютина, где указывалось, что определение размеров веществ Списка I по весу всей смеси соответствует Конституции, но в каждом конкретном случае суд должен в частности учитывать влияние данного наркотического средства на организм человека.
Я не настаиваю на том, что подавать дальнейшие жалобы на отказ в ходатайстве категорически не нужно, просто полагаю, что шанс крайне небольшой. Хотя вреда от этих усилий никакого не будет.
Поделиться