Консультация №9693
14.04.2016
Спрашивает Алексей
Здравствуйте заказал для себя Sustanon 10ml,как позже выяснилось идет из РБ,будет ли это являться контрабандой и стоит ли это получать.
Отвечает
- завпунктом
Здравствуйте. Я бы советовал не получать , так как ситуация неопределенная. С одной стороны, сустанон является сильнодействующим веществом, контрабанда которых преследуется по статье 226.1 УК.
С другой стороны, есть Постановление Конституционного Суда от 16.07.2015 № 22-П "По делу о проверке конституционности положения статьи 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Республики Казахстан О.Е. Недашковского и С.П. Яковлева". В этом постановлении установлено: «Признать положение статьи 226.1 УК Российской Федерации, устанавливающее уголовную ответственность за контрабанду сильнодействующих веществ, не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 54 (часть 2) и 55 (часть 3), в той мере, в какой данное положение - при наличии приводящей к его произвольному истолкованию и применению неопределенности правового регулирования порядка и условий перемещения физическими лицами через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС сильнодействующих веществ, входящих в состав лекарственных средств и не являющихся наркотическими средствами, психотропными веществами, их прекурсорами или аналогами, - не предполагает возможность учета специфики их перемещения, осуществляемого физическими лицами в целях личного использования, и не позволяет этим лицам осознавать общественно опасный и противоправный характер своих действий и предвидеть их уголовно-правовые последствия».
Анализ этой резолюции в постановлении КС показывает ее неопределенность, так как одним из условий уголовной ответственности за контрабанду сильнодействующих лекарственных средств через государственную границу между РФ и РБ является осознание лицом общественно-опасного противоправного характера своих действий, а так же предвидение им их уголовно-правовых последствий. На этом, как Вы понимаете, можно играть.
И хотя принцип презумпции невиновности не обязывает никого доказывать свою невиновность, Вас могут поставить перед необходимостью доказать , что 1)лекарства предназначались только для личного потребления, 2) что Вы не осознавали всей общественной опасности своих действий, 3) что Вы не предвидели уголовно-правовых последствий своих действий. Конечно, все это можно отбить , но лучше, как мне кажется, не связываться.
С другой стороны, есть Постановление Конституционного Суда от 16.07.2015 № 22-П "По делу о проверке конституционности положения статьи 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Республики Казахстан О.Е. Недашковского и С.П. Яковлева". В этом постановлении установлено: «Признать положение статьи 226.1 УК Российской Федерации, устанавливающее уголовную ответственность за контрабанду сильнодействующих веществ, не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 54 (часть 2) и 55 (часть 3), в той мере, в какой данное положение - при наличии приводящей к его произвольному истолкованию и применению неопределенности правового регулирования порядка и условий перемещения физическими лицами через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС сильнодействующих веществ, входящих в состав лекарственных средств и не являющихся наркотическими средствами, психотропными веществами, их прекурсорами или аналогами, - не предполагает возможность учета специфики их перемещения, осуществляемого физическими лицами в целях личного использования, и не позволяет этим лицам осознавать общественно опасный и противоправный характер своих действий и предвидеть их уголовно-правовые последствия».
Анализ этой резолюции в постановлении КС показывает ее неопределенность, так как одним из условий уголовной ответственности за контрабанду сильнодействующих лекарственных средств через государственную границу между РФ и РБ является осознание лицом общественно-опасного противоправного характера своих действий, а так же предвидение им их уголовно-правовых последствий. На этом, как Вы понимаете, можно играть.
И хотя принцип презумпции невиновности не обязывает никого доказывать свою невиновность, Вас могут поставить перед необходимостью доказать , что 1)лекарства предназначались только для личного потребления, 2) что Вы не осознавали всей общественной опасности своих действий, 3) что Вы не предвидели уголовно-правовых последствий своих действий. Конечно, все это можно отбить , но лучше, как мне кажется, не связываться.
Поделиться