Консультация №9280
27.01.2016
Спрашивает </b><br>
Сергей
Здравствуйте. У меня по делу была ситуация, женщину осудили за приготовление к сбыту в крупном размере. Суд назначил 10 лет из 10 возможных, половина от максимума. Указав что совокупность смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, не является исключительной и 64 УК РФ не применил. Новый Пленум ВС по назначению наказания, прямо указал, что в случае если, верх наказания из за правил назначения наказания (безусловное снижение верха при неоконченных и комплексе смягчающих) становиться ниже минимального наказания, либо они становятся одинаковыми, наказание назначается без ссылки на 64 УК РФ. Как вы считаете, это будет основанием для пересмотра приговора, у нас в Иркутской области эта порочная практика была сплошь и рядом. Так и писали обстоятельства не исключительные ниже низа назначить нельзя. Да и вообще всем советую это постановление Пленума изучить, по назначению наказания много моментов прояснили.
Николай
Здравствуйте ! Осужден на 9 лет, по ч.3 ст.30-п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК. Отягчающих обстоятельств нет. Будьте добры, объясните мне пожалуйста, можно ли мне хоть как то снизить срок, в связи с новым Постановление Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 г.?
Здравствуйте. У меня по делу была ситуация, женщину осудили за приготовление к сбыту в крупном размере. Суд назначил 10 лет из 10 возможных, половина от максимума. Указав что совокупность смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, не является исключительной и 64 УК РФ не применил. Новый Пленум ВС по назначению наказания, прямо указал, что в случае если, верх наказания из за правил назначения наказания (безусловное снижение верха при неоконченных и комплексе смягчающих) становиться ниже минимального наказания, либо они становятся одинаковыми, наказание назначается без ссылки на 64 УК РФ. Как вы считаете, это будет основанием для пересмотра приговора, у нас в Иркутской области эта порочная практика была сплошь и рядом. Так и писали обстоятельства не исключительные ниже низа назначить нельзя. Да и вообще всем советую это постановление Пленума изучить, по назначению наказания много моментов прояснили.
Николай
Здравствуйте ! Осужден на 9 лет, по ч.3 ст.30-п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК. Отягчающих обстоятельств нет. Будьте добры, объясните мне пожалуйста, можно ли мне хоть как то снизить срок, в связи с новым Постановление Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 г.?
Отвечает
- завпунктом
Здравствуйте. Вы подняли чрезвычайно важный вопрос, особенно для тех, кто осужден до 30 июня 2015 года. Действительно, большинство дел о преступлениях сбыта (по статье 228.1) квалифицировались с применением части третьей статьи 30 как неоконченные. Но если суд не находил оснований для применения статьи 64 УК, наказание назначалось по минимальной санкции части четвертой - 10 лет, как в приведенном Вами примере. Теперь Пленум ВС РФ дал рекомендации: если наказание назначается с применением пунктов «и» и «к» статьи 61УК (явка с повинной, способствования следствию и др.), а также части третьей статьи 66 (покушение на преступление) и части седьмой статьи 316 УПК (особый порядок), то наказание назначается с применением всех снижающих верхнюю планку коэффициентов, даже если оснований для применения статьи 64 суд не установил.
Безусловно, изменения рекомендаций Постановления Пленума улучшают положение обвиняемых, так как не только позволяют, но и обязывают суд назначать более низкое наказание в указанных выше случаях. И это требование теперь будет соблюдаться.
Трудность в том, что в данном случае закон не менялся, а изменились постановления Пленума ВС РФ, не имеющее силу закона.
Должен ли пересматриваться приговор в случае, когда Постановлением Пленума ВС дано такое толкование закона, которое улучшает положение ранее осужденного? Положительный ответ на этот вопрос дает Постановление КС от 21 января 2010 года № 1-П:
«изменение толкования положений законодательства высшим судебным органом рассматривается в российской судебной практике в качестве основания отмены вступивших в законную силу судебных решений как в порядке надзора, так и по вновь открывшимся обстоятельствам». И далее КС отмечает обязательность такого подхода в случаях, когда отмена вступившего в законную силу судебного решения «необходима для восстановления прав гражданина или улучшения его правового положения».
И еще одна цитата из этого же постановления КС:
«В российской судебной системе толкование закона высшими судебными органами оказывает существенное воздействие на формирование судебной практики. По общему правилу, оно фактически - исходя из правомочий вышестоящих судебных инстанций по отмене и изменению судебных актов - является обязательным для нижестоящих судов на будущее время. Вместе с тем в качестве правового последствия такого толкования в тех случаях, когда в силу общеправовых и конституционных принципов возможно придание ему обратной силы, допускается пересмотр и отмена вынесенных ранее судебных актов, основанных на ином толковании примененных норм».
Из сказанного следует, что новые разъяснения , касающиеся назначения наказания, которые даны в Постановлении Пленума ВС от 22 декабря 2015 года № 58, должны повлечь смягчение назначенного ранее наказания в тех случаях, когда суд, постановивший приговор, не назначил наказание более мягкое, чем предусмотрено соответствующей статьей УК, так как по мнению суда отсутствовали исключительные обстоятельства для применения статьи 64 УК.
Безусловно, изменения рекомендаций Постановления Пленума улучшают положение обвиняемых, так как не только позволяют, но и обязывают суд назначать более низкое наказание в указанных выше случаях. И это требование теперь будет соблюдаться.
Трудность в том, что в данном случае закон не менялся, а изменились постановления Пленума ВС РФ, не имеющее силу закона.
Должен ли пересматриваться приговор в случае, когда Постановлением Пленума ВС дано такое толкование закона, которое улучшает положение ранее осужденного? Положительный ответ на этот вопрос дает Постановление КС от 21 января 2010 года № 1-П:
«изменение толкования положений законодательства высшим судебным органом рассматривается в российской судебной практике в качестве основания отмены вступивших в законную силу судебных решений как в порядке надзора, так и по вновь открывшимся обстоятельствам». И далее КС отмечает обязательность такого подхода в случаях, когда отмена вступившего в законную силу судебного решения «необходима для восстановления прав гражданина или улучшения его правового положения».
И еще одна цитата из этого же постановления КС:
«В российской судебной системе толкование закона высшими судебными органами оказывает существенное воздействие на формирование судебной практики. По общему правилу, оно фактически - исходя из правомочий вышестоящих судебных инстанций по отмене и изменению судебных актов - является обязательным для нижестоящих судов на будущее время. Вместе с тем в качестве правового последствия такого толкования в тех случаях, когда в силу общеправовых и конституционных принципов возможно придание ему обратной силы, допускается пересмотр и отмена вынесенных ранее судебных актов, основанных на ином толковании примененных норм».
Из сказанного следует, что новые разъяснения , касающиеся назначения наказания, которые даны в Постановлении Пленума ВС от 22 декабря 2015 года № 58, должны повлечь смягчение назначенного ранее наказания в тех случаях, когда суд, постановивший приговор, не назначил наказание более мягкое, чем предусмотрено соответствующей статьей УК, так как по мнению суда отсутствовали исключительные обстоятельства для применения статьи 64 УК.
Поделиться