1. Главная
  2. Консультации

Консультация №9255

20.01.2016
Спрашивает Иван
Добрый день!09.10.2015 меняи мою супругу задержали сотрудники полиции и предъявили постановление суда на обыск дома 23-а в котором я прописан и проживаю,но собственник дома моя мать и сестры.Площадь дома 64м2 + самострой 200 м2,указан в техпаспорте литера А.Основанием для обыска,из постановления суда, послужило заявление какой то наркоманки со стажем о том,что я продал ей маковую солому.ни ее ни солому я в жизни не видел.
Обыск:
1.задержав нас сотрудники полиции были с понятыми которые их знали
2.прибыв на место не разъяснили принцип добровольной выдачи как основание освобождения от уг.отв.
3.не разъяснили право на присутствие адвоката
4.изъяли 3х литробую банку с завязями конопли и два луста вырвали с корнем
5.вес содержимого банки не взвешивали при понятых
6.копию протокола обыска и описи изъятого не мне ни матери на дали
7.все указанное изъято с самострое а не в доме 23-а
По результатам экспертизы 109 грамм, хотя я уверен что было не более 80 грамм,ст.228ч.2.
Скажите пожалуйста как быть?Дело в следствии.
Отвечает
  • завпунктом
Здравствуйте. 1. Использование при проведении процессуальных действий недоброкачественных понятых — к сожалению практика распространенная, хотя статья 60 УПК говорит, что понятой - не заинтересованное в исходе уголовного дела лицо. Обжаловать на этом основании проведение обыска можно, но вряд ли достаточно голословных утверждений, здесь, что называется, надо копать, доказывать заинтересованность. 2. Согласно примечанию к статье 228 не признается добровольной сдачей наркотиков их изъятие при проведении следственных действий. В то же время перед проведением обыска следователь обязан предложить лицам , у которых обыск проводится, добровольно выдать подлежащие изъятию предметы (статья 182 УПК). Хотя такая выдача не будет основанием для освобождения от ответственности, выдача до начала обыска - право, которое должно быть обеспечено. 3. Право на присутствие адвоката должно быть разъяснено (статья 164 УПК). Но эти нарушения надо было записать в протокол обыска. 4,5 и 8. Если я правильно понимаю, растения росли в земле, два из них полицейские вырвали. Эти действия неправомерны. Культивирование наркосодержащих растений — это другая ответственность, меньшая, чем за хранение наркотиков. Вес их не имеет значение, должно учитываться только число кустов. За культивирование менее 20 кустов конопли ответственность административная (статья 10.5.1 КоАП), от 20 кустов — уголовная (статья 231 УК). 6. И это — нарушение. 7. Согласно статье 5 УПК, жилищем признаются «индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и используемое для постоянного временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но используемое для временного проживания».
Полагаю, помимо процессуальных нарушений со стороны лиц, проводивших обыск, были совершены действия, которые предположительно можно считать фальсификацией доказательств. Так как из растений конопли не являвшихся предметом преступления в смысле статьи 231 умышленно сделали растения конопли в сорванном виде , являющиеся предметом преступления. Эти действия Вы вправе обжаловать начальнику следственного отдела и прокурору, а также в суд в порядке статей 124 и 125 УПК. При этом в жалобе надо делать акцент прежде всего на факте незаконных действий с вещественными доказательствами (предметами преступления).
Поделиться