Консультация №9214
29.12.2015
Спрашивает Галина
(преюдииця)
Отвечает
- завпунктом
Здравствуйте.
Внимательно посмотрел приговор. Хотя в приговоре Вашему сыну нет прямой ссылки на приговор по делу К-ва в смысле статьи 90 УПК, но весь он (приговор Вашему сыну) построен на доказательствах, установленных по выделенному делу К-ва. Поэтому вполне можно ставить в кассационной жалобе вопрос о том, что приговор в отношении К-ва фактически имел для суда преюдициальное значение. Кроме показаний К-а, других прямых и даже косвенных доказательств вины Вашего сына в приготовлении к сбыту наркотиков суд не нашел. Между тем согласно приговору К-ов являлся организатором преступной группы и играл в ней ведущую роль. Его же следствие назначило основным источников доказательств виновности двух других участников группы, В-ва и Вашего сына. Но если в отношении В-ва есть и другие доказательства, то по Вашему сыну таковых по сути нет. Показания свидетеля И-ва доказывают только участие Вашего сына в приобретении наркотика. Очевидно, что К-ов заинтересованное лицо, и тем более заинтересованное, что Ваш сын изначально дал против него изобличающие показания. Важно указать и на то, что свидетели - оперативные сотрудники полиции - показывали в суде о имеющейся оперативной информации о распространении наркотиков К-вым и В-вым. Но ни один из них даже не упомянул фамилию Вашего сына. Очевидно, что если бы такая информация была, она нашла бы отражение в приговоре.
В кассационной жалобе имеет смысл сослаться на судебную практику ВС РФ, неоднократно отменявшего приговоры , в которых виновность осужденного доказывалась только показаниями другого привлеченного вместе с ним лица. Например, Определение ВС по делу Абдурагимова и по делу Ибрагимова:
Определение Верховного Суда РФ от 10 февраля 2011 г. по делу Абдурагимова
Для признания лица виновным в сбыте недостаточно показаний другого лица о приобретении у осужденного наркотиков (/media/documents/vs_ibragimov_i_safin.doc)
Определение Верховного Суда РФ от 13 мая 2004 г. по делу Ибрагимова
Приговор отменен в связи с тем, что осуждение одного из обвиняемых основано только на показаниях другого обвиняемого по тому же делу, объективность которых судом не проверялась.(/media/documents/vs_abdyragimov.doc)
Внимательно посмотрел приговор. Хотя в приговоре Вашему сыну нет прямой ссылки на приговор по делу К-ва в смысле статьи 90 УПК, но весь он (приговор Вашему сыну) построен на доказательствах, установленных по выделенному делу К-ва. Поэтому вполне можно ставить в кассационной жалобе вопрос о том, что приговор в отношении К-ва фактически имел для суда преюдициальное значение. Кроме показаний К-а, других прямых и даже косвенных доказательств вины Вашего сына в приготовлении к сбыту наркотиков суд не нашел. Между тем согласно приговору К-ов являлся организатором преступной группы и играл в ней ведущую роль. Его же следствие назначило основным источников доказательств виновности двух других участников группы, В-ва и Вашего сына. Но если в отношении В-ва есть и другие доказательства, то по Вашему сыну таковых по сути нет. Показания свидетеля И-ва доказывают только участие Вашего сына в приобретении наркотика. Очевидно, что К-ов заинтересованное лицо, и тем более заинтересованное, что Ваш сын изначально дал против него изобличающие показания. Важно указать и на то, что свидетели - оперативные сотрудники полиции - показывали в суде о имеющейся оперативной информации о распространении наркотиков К-вым и В-вым. Но ни один из них даже не упомянул фамилию Вашего сына. Очевидно, что если бы такая информация была, она нашла бы отражение в приговоре.
В кассационной жалобе имеет смысл сослаться на судебную практику ВС РФ, неоднократно отменявшего приговоры , в которых виновность осужденного доказывалась только показаниями другого привлеченного вместе с ним лица. Например, Определение ВС по делу Абдурагимова и по делу Ибрагимова:
Определение Верховного Суда РФ от 10 февраля 2011 г. по делу Абдурагимова
Для признания лица виновным в сбыте недостаточно показаний другого лица о приобретении у осужденного наркотиков (/media/documents/vs_ibragimov_i_safin.doc)
Определение Верховного Суда РФ от 13 мая 2004 г. по делу Ибрагимова
Приговор отменен в связи с тем, что осуждение одного из обвиняемых основано только на показаниях другого обвиняемого по тому же делу, объективность которых судом не проверялась.(/media/documents/vs_abdyragimov.doc)
Поделиться