Консультация №9076
Здравствуйте!
Вы моя последняя надежда, в сентябре 2015 года мужа осудили за преступление совершенное им в начале 2011 года. Я осталась одна, без средств к существованию с маленьким ребенком на руках. С адвокатом нашим отношения не сложились, и продолжать с ним сотрудничество мы отказались. Я учусь на юриста и хочу сама составить мужу апелляционную жалобу. Прошу у Вас помощи по некоторым моментам. Суть в том, что обвинение и приговор построены на основании показаний, которые дал оперативник, который проводил проверочную закупку. Этот оперативник пытался подкинуть моему мужу наркотики, помимо тех, что у мужа были изъяты. Насколько мне известно, впоследствии этот же оперативник находился под уголовным преследованием за продажу наркотиков. Но осудили его или оправдали мне не известно, нашла лишь текст определения суда, об отказе в удоволетворении его жалобы на Следственный комитет РФ.
Прошу Вас посмотреть Приговор мужа, и подсказать на какие моменты стоит сделать упор в жалобе, средств на услуги адвоката я пока не имею, поэтому хочу помочь нашей семье своими силами, насколько это возможно.
Ситуация в том, что мужу в Крестах вручили приговор 18 сентября, а дату вручения они поставили 15 сентября, а 24 сентября, когда у нас еще был шанс подать апелляцию, его резко перевели в Форносово в пфрси. И, в связи с этим, мы пропустили срок подачи апелляции. Теперь думаем дождаться законку, и подавать уже кассацию.
Все таки, хотелось бы у вас, как у профессионалов спросить совета, на какие моменты стоит обратить внимание в нашей жалобе?
Стоит ли требовать отмены, в связи с тем, что оперативник сам сидит за наркотики и превышение должностных полномочий?В дополнение к моему письму, статья на коммерсанте, об этом наркополицейском, на основании слов которого построен приговор http://www.kommersant.ru/doc/2754442
Разве может быть построен обвинительный приговор на словах человека, который сам находится в сизо, за наркотики?
- завпунктом
Здравствуйте. Указать на тот факт, что один из трех сотрудников полиции, на показаниях которых построен приговор Вашему мужу, можно. Но строить на этом кассационную жалобу бессмысленно, так как, во-первых, к ответственности привлечен один из трех свидетелей, во-вторых, проверочная закупка проводится обычно с использованием в качестве закупщика лица наркозависимого или привлеченного уже к ответственности за наркопреступления и согласившегося сотрудничать со следствием и разоблачать лиц, торгующих наркотиками. Так что исполнители ОРМ в этом деле не только вполне типичны, но и формально допустимы. Более важным для обжалования представляется следующее (подчеркиваю , что я естественно не знаком со всем делом и исхожу из приговора, присланного Вами).
Так вот что важно. Суд не усмотрел грубых нарушений в проведении проверочной закупки , несмотря на то, что в приговоре фактически подтверждены обстоятельства, наличие которых неоднократно служило в кассационной и надзорной практике ВС РФ основанием для признания такой закупки незаконной, то есть недопустимым доказательством. 1. В деле отсутствует постановление о проведении ОРМ «проверочная закупка». 2. Виновность обоих обвиняемых подтверждена только показаниями оперативных сотрудников полиции. 3. Отсутствует информация о наличии оснований для проведения проверочной закупки.
Здесь Вы можете найти судебную практику ВС и ссылаться в своей жалобе не только на реквизиты конкретных решений, но и на цитаты из приговоров. Самые важные смысловые моменты в этих решениях выделены в файлах желтым цветом.
Так, Определение Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года по делу Шахвердиева указывает на недопустимость доказательств, полученных в результате проверочной закупки, если в деле отсутствует постановление начальника органа ОРД о проведении данного ОРМ.
Определением Верховного Суда РФ от 5 ноября 2013 года по делу Гайнанова проверочная закупка признана необоснованной, так как в имеющихся материалах ОРД, в том числе и в рапорте сотрудника полиции, отсутствуют конкретные сведения о том, что данное лицо занимается сбытом наркотических средств или готовится к нему. Указанная информация не отражала подробностей предполагаемой противоправной деятельности, не была подтверждена результатами наблюдения, контролем его переговоров, то есть способами, позволяющими убедиться в наличии умысла на сбыт наркотических средств.
В Определении Верховного Суда РФ от 14 марта 2013 года по делу Воронина признаны недостаточными доказательствами показания свидетелей — сотрудников УФСКН, которые показали в суде, что располагали оперативной информацией о причастности гражданина Воронина к торговле наркотиками. Такие показания свидетелей должны подтверждаться исследованными судом материалами оперативной деятельности, из которых суд должен убедиться в наличии полученных до проведения закупки данных о причастности определенного лица к сбыту. Это могут быть результаты контроля переговоров, интернет-сообщений, наблюдения, опроса лиц, имеющих соответствующую информацию и т. п. Проверочная закупка по смыслу закона является итоговым мероприятием по задержанию с поличным лица, о котором уже накоплен достаточный для этого оперативный материал.