Консультация №8982
15.09.2015
Спрашивает Наталья
Добрый вечер! Моего мужа осудили по ст.30 ч.1, ст.228.1 ч.4 . Суд при вынесении приговора принял как доказательства результат обыска машины, который был проведен через 2 часа после задержания и совершенно в другом месте. Хотя ни в ходе следствия, ни входе судебного заседания никто из оперативников (которые в тоже время являются свидетелями) не смогли толком сказать где всё это время находилась машина и как она оказалась совершенно в другом месте (от места задержания).Муж после задержания находился в машине полицейских. Так же суд счел доказательством объяснительную подельника, которая была дана без адвоката оперативнику и которая не была подтверждена им(подельником) ни в ходе следствия ни в ходе судебного заседания. Следователь запись этого опроса внес как вещественное доказательство.
Вопрос: могут ли эти доказательства являться допустимыми?
Вопрос: могут ли эти доказательства являться допустимыми?
Отвечает
- адвокат Ирина Хрунова
Здравствуйте. Объяснение задержанного не может быть признано допустимым доказательством при тех условиях, которые Вы описали. Как бы следователь ни придумал прилепить к уголовному делу эту бумагу, она не должна иметь юридической силы, так как по своей сути противоречит закону. А вот что касается обыска машины, то это пока вопрос — а что нашли в машине при ее осмотре? Меченые деньги или наркотик? Ведь осудили Вашего супруга за покушение на сбыт, поэтому надо понимать, какие доказательств являются по делу ключевыми, а какие нет. Если, например, в машине нашли меченые деньги, а до этого момента машина длительное время находилась в доступности других лиц, то это, конечно же, недопустимое доказательство.
Поделиться