Консультация №8956
25.08.2015
Спрашивает Елена
Добрый день! Мой брат обвиняется в сбыте наркотиков. На данный момент дело находится на стадии судебного разбирательства. В связи с этим у меня возник вопрос относительно понятых.
Большая часть понятых, проходящих по делу, является либо казаками (в Краснодарском крае их привлекают к проведению ОРМ), либо практикантами. Один из понятых на момент проведения ОРМ, с его слов, в рамках свидетельских показаний в ходе судебного заседания, являлся общественным помощником в следственном комитете. На данный момент этот человек - следователь наркоконтроля. Насколько законно это?
Также прошу Вашего совета о том, как поступить: в нашем городе во всех делах, о которых мне известно, связанных со статьей 228, фигурируют одни и те же понятые (ни одного случайного человека). По ряду дел уже вынесены приговоры (на факт наличия "штатных понятых" суд не обращал внимания при их вынесении), чьи-то дела находятся на стадии следствия и судебного разбирательства. Посоветовавшись с родственниками других подозреваемых и осужденных, мы приняли решение написать жалобу на действия понятых и органов наркоконтроля. Подскажите, пожалуйста, куда можно обратиться с жалобой? Как грамотно ее составить, какие моменты следует отразить? Может быть, существует какой-либо шаблон для ее составления? (Адвокаты на все наши вопросы отвечают, что происходящее находится в пределах нормы, и, более того, они "не хотят портить отношения с судьей").
Большая часть понятых, проходящих по делу, является либо казаками (в Краснодарском крае их привлекают к проведению ОРМ), либо практикантами. Один из понятых на момент проведения ОРМ, с его слов, в рамках свидетельских показаний в ходе судебного заседания, являлся общественным помощником в следственном комитете. На данный момент этот человек - следователь наркоконтроля. Насколько законно это?
Также прошу Вашего совета о том, как поступить: в нашем городе во всех делах, о которых мне известно, связанных со статьей 228, фигурируют одни и те же понятые (ни одного случайного человека). По ряду дел уже вынесены приговоры (на факт наличия "штатных понятых" суд не обращал внимания при их вынесении), чьи-то дела находятся на стадии следствия и судебного разбирательства. Посоветовавшись с родственниками других подозреваемых и осужденных, мы приняли решение написать жалобу на действия понятых и органов наркоконтроля. Подскажите, пожалуйста, куда можно обратиться с жалобой? Как грамотно ее составить, какие моменты следует отразить? Может быть, существует какой-либо шаблон для ее составления? (Адвокаты на все наши вопросы отвечают, что происходящее находится в пределах нормы, и, более того, они "не хотят портить отношения с судьей").
Отвечает
- адвокат Виталий Мазур
Приветствую Вас, Елена!
Вопрос интересный. Давайте от теории к практике.
В соответствие со ст. 60 УК РФ - понятой это не заинтересованное в исходе уголовного дела лицо, привлекаемое дознавателем, следователем для удостоверения факта производства следственного действия, а также содержания, хода и результатов следственного действия.
В самом статусе «казака» я лично не вижу ничего предосудительного. С практикантами и общественными помощниками несколько иначе. По результатам прохождения стажировки составляется отчет (характеристика), который должен быть подписан либо следователем, либо начальником подразделения. Лицо проходящее стажировку, по сути, находится в подчинении у следователя, выполняет все его поручения.
По моему мнению, находясь в подчинение у следователя, стажер или общественный помощник не могут быть понятыми, поскольку противоречит ч.1 ст. 60 УК РФ.
Что касается «штатных понятых» - закон не содержит ограничений на количество участий в качестве понятого по разным уголовным делам. Однако, с другой стороны сам факт неоднократного участия таких лиц, по разным делам, должен вызывать подозрение. Предполагается, что указанные лица находятся в какой – либо зависимости от лица, который привлекает их для участия в следственных действиях. Это могут быть, к примеру, ранее судимые, или лица употребляющие наркотические средства. Сложность здесь кроется в необходимости доказать, что лицо находится в зависимости от следователя, и таким образом заинтересовано в исходе дела. Чтобы это выяснить необходимо тщательно допросить понятого в ходе судебного заседания по вопросам сотрудничества со следствием.
По вопросу обращения с жалобой рекомендую Вам обратиться в органы прокуратуры, поскольку надзор за исполнением законов органами, осуществляющими предварительное расследование относится к ее компетенции в соответствие со ст. 1 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации».
Указанная практика является обычным делом в ходе предварительного расследования, но никак не нормой! Если местные адвокаты так сильно переживают за отношения с судом, рекомендую отыскать адвоката за пределами региона. Желаю удачи!
Вопрос интересный. Давайте от теории к практике.
В соответствие со ст. 60 УК РФ - понятой это не заинтересованное в исходе уголовного дела лицо, привлекаемое дознавателем, следователем для удостоверения факта производства следственного действия, а также содержания, хода и результатов следственного действия.
В самом статусе «казака» я лично не вижу ничего предосудительного. С практикантами и общественными помощниками несколько иначе. По результатам прохождения стажировки составляется отчет (характеристика), который должен быть подписан либо следователем, либо начальником подразделения. Лицо проходящее стажировку, по сути, находится в подчинении у следователя, выполняет все его поручения.
По моему мнению, находясь в подчинение у следователя, стажер или общественный помощник не могут быть понятыми, поскольку противоречит ч.1 ст. 60 УК РФ.
Что касается «штатных понятых» - закон не содержит ограничений на количество участий в качестве понятого по разным уголовным делам. Однако, с другой стороны сам факт неоднократного участия таких лиц, по разным делам, должен вызывать подозрение. Предполагается, что указанные лица находятся в какой – либо зависимости от лица, который привлекает их для участия в следственных действиях. Это могут быть, к примеру, ранее судимые, или лица употребляющие наркотические средства. Сложность здесь кроется в необходимости доказать, что лицо находится в зависимости от следователя, и таким образом заинтересовано в исходе дела. Чтобы это выяснить необходимо тщательно допросить понятого в ходе судебного заседания по вопросам сотрудничества со следствием.
По вопросу обращения с жалобой рекомендую Вам обратиться в органы прокуратуры, поскольку надзор за исполнением законов органами, осуществляющими предварительное расследование относится к ее компетенции в соответствие со ст. 1 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации».
Указанная практика является обычным делом в ходе предварительного расследования, но никак не нормой! Если местные адвокаты так сильно переживают за отношения с судом, рекомендую отыскать адвоката за пределами региона. Желаю удачи!
Поделиться