Консультация №8889
31.07.2015
Спрашивает Любовь Александровна
Здравствуйте!
Меня зовут Любовь Александровна, я из города Астрахани. Я уже получала от Вас ответы, которые вселяли в меня надежду, но, увы! Много писем я уже написала в различные правовые инстанции, но пока кроме отписок ничего нет! И в каждой инстанции установлен срок рассмотрения в течение 30 дней. А время идет, сын сидит по сфабрикованному делу, дали 8 лет и 1 мес.(больше, чем за убийство!), вот и решила написать Вам еще раз, может Вы мне подскажете, что можно еще сделать.
Моему сыну и его товарищу в каюты при проверке наркоконтроля после прихода из рейса из … были подброшены наркотики 4.88г. и 4,17г., причем, нашли под кроватью в чужих вещах. Во время следствия и суда был допущен ряд существенных нарушений, на которые все властелины закона смотрели с иронией, улыбкой и сквозь пальцы. Я перечислю допущенные нарушения, а Вы рассудите, все ли в этом деле по закону?
1.Акты обследования помещений показали, что обыск производился в одно время с одними понятыми в разных каютах. (есть копии актов осмотра), наш областной прокурор ответил, что это допустимо.
2. Если обыск производится в помещениях учреждений, предприятий, организаций, должно быть обеспечено присутствие представителя (ст.177 п.6 УПК). В данном случае никого из представителей не было, капитана пригласили, когда уже нашли наркотик, чтобы он подписал протокол. (есть показания капитана)
3. В нарушение ст. 60 УПК РФ сотрудниками УФСКН в качестве понятого был приглашен Д-в, заинтересованный в результатах обыска, а также его друг Х-в. Так, в ходе судебного заседания было установлено, что за 2 месяца до проведения оперативно-розыскного мероприятия, Д-в подал заявление в УФСКН по Астраханской области и именно являлся кандидатом на назначение на должность оперуполномоченного УФСКН. Кроме того, сам Д-в пояснил, что ранее он работал в должности оперуполномоченного УВД по Астраханской области и неоднократно, с его слов, принимал участие в таких мероприятиях. В настоящее время Д-в состоит в должности оперуполномоченного по борьбе с контрабандой по Л-нскому району РУФСКН. По поводу этого нарушения ни зам. прокурора, ни сам прокурор вообще ничего не пояснили.( есть копия письма Уполномоченного по правам человека)
4. Старшие дознаватели так же не могли быть свидетелями (есть копия письма Уполномоченного по правам человека). Доказательства о привлечении их в качестве свидетелей есть в деле.
5. Экспертиза показала, что смывы рук и подногтевые срезы отрицательные, а вот в ходатайстве экспертизы на отпечатки пальцев и потожировых следов, следователь, почему-то, отказал, хотя, по показаниям эксперта-криминалиста, пальцы были откатаны у всего экипажа. Наличие наркотических средств в моче обнаружили после второго теста, когда в медпункт подошел оперативник.
6. Судом не было установлено, каким образом в каюте оказалось вещество, массой 4,88г.Суд, в нарушении ст. 302 УПК РФ сделал предположение, что все лица, которые утверждали о том, что дверь в каюту сына была открыта, находятся с ним в дружеских отношениях и пытаются облегчить его участь. Также, в ходе предварительного следствия было проигнорировано ходатайство защиты о допросе по указанному вопросу членов экипажа теплохода. По неизвестной причине суд отдал предпочтение показаниям сотрудников правоохранительных органов, которые указывали, что дверь в каюту сына была закрыта. Однако, суд не учел показания свидетелей, членов экипажа и капитана, которые утверждали, что дверь в каюту была открыта.
На всем теплоходе двери, кроме каюты капитана, вообще не закрывались, на некоторые двери даже ключей не было.
Вещи сына были уже собраны и стояли в стороне, на берегу его уже ждала машина, чтобы ехать домой, а сам он вообще был на вахте на мостике и в каюту не заходил, так почему же наркотики нашли не в его собранных вещах, а закинутыми под кровать в чужие вещи после второго запуска собаки?
7. Давление со стороны сотрудников наркоконтроля и таможни, началось сразу же, как нашли наркотики, дословно, «…пиши явку с повинной и получишь условный срок…». Свою причастность к наркотикам сын отрицал, но сотрудники угрожали тюремным заключением, говорили о том, что если он напишет явку с повинной и даст показания, которые устроят сотрудников УФСКН, то уголовное дело возбудят по ст.228 УК РФ, ему предъявят только лишь обвинение по хранению наркотических средств и за это он получит условное наказание. На меня так же оказывали давление, чтобы я убедила сына подписать явку с повинной, но как только я посоветовала сыну без адвоката ничего не подписывать, меня просто быстро выпроводили из УФСКН. После морального и физического давления (руки за спиной в наручниках, воды пей, сколько хочешь, а в туалет – после подписания явки с повинной), уже на следующий день в Управлении, под диктовку, введенный в заблуждение, сын написал явку с повинной. Как только он все подписал, его отпустили домой. Все это проходило без адвоката, а как только, в присутствие адвоката, сын дал показания, соответствующие действительности, он был заключен под стражу. Также, под стражу был заключен и его товарищ, который ранее, также под давлением сотрудников УФСКН, оговорил моего сына. В заседании суда, товарищ рассказал всю правду и пояснил, что мой сын не совершал инкриминируемых ему деяний, настаивал на своих показаниях на суде, но суд его не услышал.
8. Возникают сомнения по поводу экспертизы вещества, которые суд проигнорировал. Масса вещества, представленного на суде, осталась такой же, как до экспертизы. Какое же вещество брали на анализ и на основании чего делали заключение?
9. 04.02.2014 г. был приговор. Причем, приговор не зачитывался полностью, зачитали начало и конец, а середину рассказала своими словами, объясняя это тем, что в зале заседания сидят «лишние уши» (так она назвала слушателей: мать, жену и близких людей), сказала, что по закону(???) не имеет права зачитывать такие приговоры, хотя заседание было открытым и по части седьмой статьи 241, статье 310 УПК РФ неоглашение судьей приговора полностью, а изложение его своими словами, абсолютно недопустимо (есть стенографическая запись заседания и аудиозапись).
Мною была написана жалоба с приложенными к ней стенографической записью и аудиодиском в квалификационную коллегию судей Астраханской области на неправомерные действия судьи Л-ского районного суда Астраханской области Пуртову Р.А., но их «никакой» ответ дал понять, что судья вела себя допустимо.
На все вышеуказанные нарушения есть доказательные документы. Все заседания записаны на диктофон.
Даже Европейский суд решил, что наша жалоба не соответствует критериям приемлемости, изложенным в статьях 34 и 35 Конвенции.
Очень прошу, помогите мне хотя бы понять права я или нет в том, что ищу правосудия или его вообще не стоит искать? Куда ещё обращаться? Очень обидно чувствовать себя тлей в огромном огороде. Спасибо за уделенное мне время, извините, если что не так, очень прошу, ответьте хоть что-нибудь, пока не получила ни одного письма ни от одного юриста, до свидания, с уважением, Любовь Иванова.
Меня зовут Любовь Александровна, я из города Астрахани. Я уже получала от Вас ответы, которые вселяли в меня надежду, но, увы! Много писем я уже написала в различные правовые инстанции, но пока кроме отписок ничего нет! И в каждой инстанции установлен срок рассмотрения в течение 30 дней. А время идет, сын сидит по сфабрикованному делу, дали 8 лет и 1 мес.(больше, чем за убийство!), вот и решила написать Вам еще раз, может Вы мне подскажете, что можно еще сделать.
Моему сыну и его товарищу в каюты при проверке наркоконтроля после прихода из рейса из … были подброшены наркотики 4.88г. и 4,17г., причем, нашли под кроватью в чужих вещах. Во время следствия и суда был допущен ряд существенных нарушений, на которые все властелины закона смотрели с иронией, улыбкой и сквозь пальцы. Я перечислю допущенные нарушения, а Вы рассудите, все ли в этом деле по закону?
1.Акты обследования помещений показали, что обыск производился в одно время с одними понятыми в разных каютах. (есть копии актов осмотра), наш областной прокурор ответил, что это допустимо.
2. Если обыск производится в помещениях учреждений, предприятий, организаций, должно быть обеспечено присутствие представителя (ст.177 п.6 УПК). В данном случае никого из представителей не было, капитана пригласили, когда уже нашли наркотик, чтобы он подписал протокол. (есть показания капитана)
3. В нарушение ст. 60 УПК РФ сотрудниками УФСКН в качестве понятого был приглашен Д-в, заинтересованный в результатах обыска, а также его друг Х-в. Так, в ходе судебного заседания было установлено, что за 2 месяца до проведения оперативно-розыскного мероприятия, Д-в подал заявление в УФСКН по Астраханской области и именно являлся кандидатом на назначение на должность оперуполномоченного УФСКН. Кроме того, сам Д-в пояснил, что ранее он работал в должности оперуполномоченного УВД по Астраханской области и неоднократно, с его слов, принимал участие в таких мероприятиях. В настоящее время Д-в состоит в должности оперуполномоченного по борьбе с контрабандой по Л-нскому району РУФСКН. По поводу этого нарушения ни зам. прокурора, ни сам прокурор вообще ничего не пояснили.( есть копия письма Уполномоченного по правам человека)
4. Старшие дознаватели так же не могли быть свидетелями (есть копия письма Уполномоченного по правам человека). Доказательства о привлечении их в качестве свидетелей есть в деле.
5. Экспертиза показала, что смывы рук и подногтевые срезы отрицательные, а вот в ходатайстве экспертизы на отпечатки пальцев и потожировых следов, следователь, почему-то, отказал, хотя, по показаниям эксперта-криминалиста, пальцы были откатаны у всего экипажа. Наличие наркотических средств в моче обнаружили после второго теста, когда в медпункт подошел оперативник.
6. Судом не было установлено, каким образом в каюте оказалось вещество, массой 4,88г.Суд, в нарушении ст. 302 УПК РФ сделал предположение, что все лица, которые утверждали о том, что дверь в каюту сына была открыта, находятся с ним в дружеских отношениях и пытаются облегчить его участь. Также, в ходе предварительного следствия было проигнорировано ходатайство защиты о допросе по указанному вопросу членов экипажа теплохода. По неизвестной причине суд отдал предпочтение показаниям сотрудников правоохранительных органов, которые указывали, что дверь в каюту сына была закрыта. Однако, суд не учел показания свидетелей, членов экипажа и капитана, которые утверждали, что дверь в каюту была открыта.
На всем теплоходе двери, кроме каюты капитана, вообще не закрывались, на некоторые двери даже ключей не было.
Вещи сына были уже собраны и стояли в стороне, на берегу его уже ждала машина, чтобы ехать домой, а сам он вообще был на вахте на мостике и в каюту не заходил, так почему же наркотики нашли не в его собранных вещах, а закинутыми под кровать в чужие вещи после второго запуска собаки?
7. Давление со стороны сотрудников наркоконтроля и таможни, началось сразу же, как нашли наркотики, дословно, «…пиши явку с повинной и получишь условный срок…». Свою причастность к наркотикам сын отрицал, но сотрудники угрожали тюремным заключением, говорили о том, что если он напишет явку с повинной и даст показания, которые устроят сотрудников УФСКН, то уголовное дело возбудят по ст.228 УК РФ, ему предъявят только лишь обвинение по хранению наркотических средств и за это он получит условное наказание. На меня так же оказывали давление, чтобы я убедила сына подписать явку с повинной, но как только я посоветовала сыну без адвоката ничего не подписывать, меня просто быстро выпроводили из УФСКН. После морального и физического давления (руки за спиной в наручниках, воды пей, сколько хочешь, а в туалет – после подписания явки с повинной), уже на следующий день в Управлении, под диктовку, введенный в заблуждение, сын написал явку с повинной. Как только он все подписал, его отпустили домой. Все это проходило без адвоката, а как только, в присутствие адвоката, сын дал показания, соответствующие действительности, он был заключен под стражу. Также, под стражу был заключен и его товарищ, который ранее, также под давлением сотрудников УФСКН, оговорил моего сына. В заседании суда, товарищ рассказал всю правду и пояснил, что мой сын не совершал инкриминируемых ему деяний, настаивал на своих показаниях на суде, но суд его не услышал.
8. Возникают сомнения по поводу экспертизы вещества, которые суд проигнорировал. Масса вещества, представленного на суде, осталась такой же, как до экспертизы. Какое же вещество брали на анализ и на основании чего делали заключение?
9. 04.02.2014 г. был приговор. Причем, приговор не зачитывался полностью, зачитали начало и конец, а середину рассказала своими словами, объясняя это тем, что в зале заседания сидят «лишние уши» (так она назвала слушателей: мать, жену и близких людей), сказала, что по закону(???) не имеет права зачитывать такие приговоры, хотя заседание было открытым и по части седьмой статьи 241, статье 310 УПК РФ неоглашение судьей приговора полностью, а изложение его своими словами, абсолютно недопустимо (есть стенографическая запись заседания и аудиозапись).
Мною была написана жалоба с приложенными к ней стенографической записью и аудиодиском в квалификационную коллегию судей Астраханской области на неправомерные действия судьи Л-ского районного суда Астраханской области Пуртову Р.А., но их «никакой» ответ дал понять, что судья вела себя допустимо.
На все вышеуказанные нарушения есть доказательные документы. Все заседания записаны на диктофон.
Даже Европейский суд решил, что наша жалоба не соответствует критериям приемлемости, изложенным в статьях 34 и 35 Конвенции.
Очень прошу, помогите мне хотя бы понять права я или нет в том, что ищу правосудия или его вообще не стоит искать? Куда ещё обращаться? Очень обидно чувствовать себя тлей в огромном огороде. Спасибо за уделенное мне время, извините, если что не так, очень прошу, ответьте хоть что-нибудь, пока не получила ни одного письма ни от одного юриста, до свидания, с уважением, Любовь Иванова.
Отвечает
- адвокат Ирина Хрунова
Любовь Ивановна, здравствуйте. Мы очень Вам сочувствуем, но к сожалению, наше законодательство таково, что иногда, на определенной стадии, ты понимаешь, что ничем человеку помочь не можешь. Это самое страшное для адвоката, говорить такие вещи. Я читала перечисление всех нарушений, которые Вы описывали, и уже знала, какое следующее нарушение будет Вами указано. Если Вы думаете, что так работали только по делу Вашего сына, то Вы ошибаетесь — они так работают всегда. В каждом втором деле, которое мы читаем, есть и понятые-друзья, и понятые-стажеры, и понятые- бывшие сотрудники этого же отделе. В каждом первом деле мы видим угрозы и психологическое давление, с целью получить явку с повинной. Мы знаем про «карманных» адвокатов, которые приходят и только подписывают документы, реально не оказывая никакой помощи. И над всем этим стоят суды, которые предпочитают не замечать всех этих нарушений. Всем нарушениям, которые Вы описали в своем письме, должен был дать оценку суд и только суд. Именно эта функция предоставлена суду. Никакой больше орган не вправе ни рассматривать, ни оценивать, ни делать выводы по всем этим нарушениям. Только суд. Приговор суда имеют силу закона, и если суд в приговоре сделал вывод о том, что понятой-стажер — это законно, то ни один орган (ни прокурор, ни уполномоченный, вообще никто) не имеют полномочий это оспорить. И они всегда Вам будут отвечать только отписками - «суд рассмотрел этот вопрос, дал оценку» и тд. И Если Вы прошли все стадии обжалования приговора, и все инстанции Вам отказали, то увы, я не знаю чем Вам помочь. Хотя Вы абсолютно правы, все Ваши доводы разумные и обоснованные, но помочь уже нечем. Вот такое наше правосудие.
Поделиться