Консультация №880
13.04.2008
Спрашивает Дарья
К вопросу 804 Галины: не получала по электронке от Вас ничего, повторите, пожалуйста ...l.
Уважаемые юристы, скажите пожалуйста, что представляет собой депутатский запрос прокурору города по уг.делу? И создаст ли этот запрос прокурору другое настроение, позволяющее хоть что-нибудь изменить по делу сидельца?
Обязательно ли должно заводиться дело оперативного учета или проверки на подозреваемого в сбыте?
В каком случае может быть оглашена (или как-то подтверждена достоверность)поступившая в ФСКН информация о причастности подозреваемого в сбыте?
В ФСКН было принято решение о проведении ОРМ - проверочная закупка, но почему-то не в отношении конкретного вида нарк. средства, а какого-то средства каннабиоидной группы : то ли марихуаны, то ли гашиша, то ли гаш.масла, в размере 1 грамм. Считается ли это нарушением? Ведь получается, что планируя проведение ОРМ, сотрудники ФСКН с целью улучшения своих служебных показателей действовали по принципу, чтобы сразу был крупный размер, тяжкое преступление и длительный срок лишения свободы.
Суд квалифицирует приобретение и хранение без цели сбыта, и тут же доказывает умысел на сбыт: "Умысел подсудимых на незаконный сбыт наркотических средств, подтверждается также фиксированной ценой за грамм наркотического средства, размещение его в удобной для сбыта расфасовке медицинских одноразовых шприцах, наличие соответствующей договоренности с потребителями". Правильно ли это? Умысел образовался в результате звонка агента с просьбой продать наркотик. Или для суда это обстоятельство не имеет значения?
Сейчас занимаемся написанием жалобы в ЕСПЧ, поэтому данные разъяснения очень важны для нас. И еще: для описания предполагаемых нарушений п.1 ст.6 Конвенции - хотим взять почти все из кас.жалобы нашего адвоката в обл.суд, то есть каждую мелочь, каждое мало-мальское нарушение, относящееся к провокации. Правильно ли поступаем, или достаточно в общих фразах объясниться?
Спасибо.
Уважаемые юристы, скажите пожалуйста, что представляет собой депутатский запрос прокурору города по уг.делу? И создаст ли этот запрос прокурору другое настроение, позволяющее хоть что-нибудь изменить по делу сидельца?
Обязательно ли должно заводиться дело оперативного учета или проверки на подозреваемого в сбыте?
В каком случае может быть оглашена (или как-то подтверждена достоверность)поступившая в ФСКН информация о причастности подозреваемого в сбыте?
В ФСКН было принято решение о проведении ОРМ - проверочная закупка, но почему-то не в отношении конкретного вида нарк. средства, а какого-то средства каннабиоидной группы : то ли марихуаны, то ли гашиша, то ли гаш.масла, в размере 1 грамм. Считается ли это нарушением? Ведь получается, что планируя проведение ОРМ, сотрудники ФСКН с целью улучшения своих служебных показателей действовали по принципу, чтобы сразу был крупный размер, тяжкое преступление и длительный срок лишения свободы.
Суд квалифицирует приобретение и хранение без цели сбыта, и тут же доказывает умысел на сбыт: "Умысел подсудимых на незаконный сбыт наркотических средств, подтверждается также фиксированной ценой за грамм наркотического средства, размещение его в удобной для сбыта расфасовке медицинских одноразовых шприцах, наличие соответствующей договоренности с потребителями". Правильно ли это? Умысел образовался в результате звонка агента с просьбой продать наркотик. Или для суда это обстоятельство не имеет значения?
Сейчас занимаемся написанием жалобы в ЕСПЧ, поэтому данные разъяснения очень важны для нас. И еще: для описания предполагаемых нарушений п.1 ст.6 Конвенции - хотим взять почти все из кас.жалобы нашего адвоката в обл.суд, то есть каждую мелочь, каждое мало-мальское нарушение, относящееся к провокации. Правильно ли поступаем, или достаточно в общих фразах объясниться?
Спасибо.
Отвечает
- завпунктом
Дарья, здравствуйте. Извините за задержку с ответом. Иногда при распределении вопросов у нас случаются накладки, связанные с занятостью консультантов, которым переданы вопросы. Так что просьба ко всем читателям сайта: не стесняйтесь повторить вопрос, если в течение двух-трех дней ответ на него не был опубликован на сайте.
По пунктам:
1. Депутат вправе обратиться к Генеральному прокурору РФ или к прокурорам субъектов РФ с запросом в защиту прав осужденного (статья 14 Федерального закона «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»). Запрос должен быть составлен с учетом статьи 18 данного закона, согласно которой не допускается вмешательство члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы в деятельность органов дознания, следователей и судов. В запросе или направляемом вместо запроса депутатском обращении может ставиться вопрос о проведении проверки определенных обстоятельств, привлечено внимание прокурора к нарушениям материального и процессуального права. Мнение депутата по уголовному делу является рекомендательным.
Направляя прокурору запрос в интересах осужденного, депутат или иное лицо обращается в прокуратуру не как к органу государственного обвинения, а как к правозащитному органу, осуществляющему надзор за соблюдением прав и свобод человека органами, осуществляющими ОРД, дознание и следствие.
Если прокурор согласится с депутатом, он вправе внести в надзорную инстанцию представление в интересах осужденного.
2. Согласно части второй статьи 19 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» перед проведением ОРМ заводится дело оперативного учета. Данное положение закона имеет обязательный характер.
3. Объем сведений о конкретном ОРМ, предоставляемых органом, осуществляющем ОРД, определяется руководителем этого органа.
4. Указание в постановлении о проведении проверочной закупки конкретного вида вещества не является обязательным. Намного более существенно, что в постановлении заранее был указан крупный размер изъятого в результате ОРМ вещества, что дает достаточные основания полагать фальсификацию должными лицами наркоконтроля результатов ОРМ.
5. Вы пишете, что и вывод суда о наличии достаточных оснований полагать приготовление к сбыту также не соответствуют обстоятельствам дела. Но для того, чтобы ставить вопрос о недоказанности приготовления к сбыту, следует привести доводы, опровергающие аргументацию приговора.
6. Было бы ошибочным вставлять в жалобу, подаваемую в Европейский Суд, все нарушения или ошибки, имевшие место при расследовании и рассмотрении уголовного дела. Следует решительно отвергнуть все, не относимое к тем статьям Европейской Конвенции, нарушение которых обжалуется (прежде всего, статьи 6, защищающей право на справедливый суд).
По пунктам:
1. Депутат вправе обратиться к Генеральному прокурору РФ или к прокурорам субъектов РФ с запросом в защиту прав осужденного (статья 14 Федерального закона «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»). Запрос должен быть составлен с учетом статьи 18 данного закона, согласно которой не допускается вмешательство члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы в деятельность органов дознания, следователей и судов. В запросе или направляемом вместо запроса депутатском обращении может ставиться вопрос о проведении проверки определенных обстоятельств, привлечено внимание прокурора к нарушениям материального и процессуального права. Мнение депутата по уголовному делу является рекомендательным.
Направляя прокурору запрос в интересах осужденного, депутат или иное лицо обращается в прокуратуру не как к органу государственного обвинения, а как к правозащитному органу, осуществляющему надзор за соблюдением прав и свобод человека органами, осуществляющими ОРД, дознание и следствие.
Если прокурор согласится с депутатом, он вправе внести в надзорную инстанцию представление в интересах осужденного.
2. Согласно части второй статьи 19 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» перед проведением ОРМ заводится дело оперативного учета. Данное положение закона имеет обязательный характер.
3. Объем сведений о конкретном ОРМ, предоставляемых органом, осуществляющем ОРД, определяется руководителем этого органа.
4. Указание в постановлении о проведении проверочной закупки конкретного вида вещества не является обязательным. Намного более существенно, что в постановлении заранее был указан крупный размер изъятого в результате ОРМ вещества, что дает достаточные основания полагать фальсификацию должными лицами наркоконтроля результатов ОРМ.
5. Вы пишете, что и вывод суда о наличии достаточных оснований полагать приготовление к сбыту также не соответствуют обстоятельствам дела. Но для того, чтобы ставить вопрос о недоказанности приготовления к сбыту, следует привести доводы, опровергающие аргументацию приговора.
6. Было бы ошибочным вставлять в жалобу, подаваемую в Европейский Суд, все нарушения или ошибки, имевшие место при расследовании и рассмотрении уголовного дела. Следует решительно отвергнуть все, не относимое к тем статьям Европейской Конвенции, нарушение которых обжалуется (прежде всего, статьи 6, защищающей право на справедливый суд).
Поделиться