Консультация №878
13.04.2008
Спрашивает Денис К.
Меня остановили сотрудники ГИБДД для проверки документов. Вслед затем без объяснений обыскали машину, потом меня - после чего на мой вопрос ответили что подозревают меня в употреблении наркотиков, якобы у меня что-то с глазами, след от инъекции, хотя это и не след а царапина длинной почти 1см, возбужденное состояние которое я пояснил смертью своего отца накануне. На предложение пройти освидетельствование я согласился и подтвердил это письменно у них в протоколе. Свидетель указанный в протоколе как я выяснил, проживает по адресу где находится УВД города, роспись этого свидетеля у меня в копии протокола отсутствует. На освидетельствовании врач не проводил осмотра кожного покрова на наличие инъекции (указанной сотрудниками ГИБДД) и результат осмотра в протоколе врача не указан, отражено общее состояние, реакция зрачков проверялась при ярком освещении при помощи фонарика (и по-моему врач написал отриц.реакцию), поведение написал возбужденное которое я также пояснял смертью отца. Дальше в течение 5ти часов, хоть я и выпил 2а литра воды, у меня так и не возникло желания (чисто в физическом плане) пописать, следовательно сдать анализ мочи не представилось возможным в связи с чем мне был оформлен отказ о прохождении освидетельствования и направлен в суд (права забрали). Я сам в отказе написал причину по которой не сдал мочу - врач не хотел ее указывать. Один из сотрудников отказался сообщить мне фамилию, звание и номер нагрудного знака.
Что мне делать и имели ли право сотрудники ГИБДД все это делать, а также врач? Помогите!
Что мне делать и имели ли право сотрудники ГИБДД все это делать, а также врач? Помогите!
Отвечает
- завпунктом
Здравствуйте. Подобные ситуации уже подробно рассматривались в предыдущих ответах (см. № № 788, 857, а также детальную консультацию адвоката Очерета В.А. № 864). Воспользуйтесь нашими рекомендациями. Прежде всего, установите, есть ли свидетели происшедшего, способные подтвердить Ваши доводы.
Если судебное решение уже состоялось и Вас лишили водительских прав за отказ в прохождении освидетельствования (статья 12.26 КоАП), не сдавайтесь, обжалуйте постановление судьи (суда) по делу об административном правонарушении в вышестоящий суд. На обжалование дается 10 дней, считая со дня вручения или получения копии постановления (статья 30.3 КоАП). Если они истекли, подайте жалобу областному прокурору в порядке статьи 30.11 КоАП с просьбой о принесении им протеста на судебное постановление о лишении Вас прав.
Принуждение к сдаче анализа мочи, сопряженное с понуждением пить воду, к тому же в больших количествах, есть ничто иное как унижающее человеческое достоинство обращение, граничащее с пыткой, что запрещено статьей 21 Конституции РФ, статьей 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. С преступным обычаем выдавливать из человека мочу ( в чем, что особо постыдно, принимают участие врачи0, необходимо бороться. )
Трудность в доказывании. Голословное заявление малоэффективно.
Оцените ситуацию: есть ли доказательства, что Вас заставляли пить воду и сдавать мочу. Вы вправе получить копию заключения экспертного учреждения, представленного в суд. Изучите его. Вдруг есть запись о «добровольно» выпитых двух литрах воды, это может оказаться полезным, в совокупности с Вашими пояснениями в протоколе освидетельствования.
Маловероятно, но могут обнаружиться незаинтересованные свидетели принуждения к питью воды и отправлению естественных потребностей.
Если зацепки найдутся, обращайтесь в прокуратуру с заявлением о возбуждении уголовного дела по части первой статьи 286 УК РФ в отношении должностных лиц, совершившим указанные действия.
Шансы, что накажут не Вас (лишением прав), а сотрудников милиции, ничтожно малы. Но предсказуемое отсутствие надлежащей проверки по Вашему заявлению дает основания для обращения в Европейский Суд с жалобой на нарушение Российской Федерации статей 3 и 6 Европейской конвенции.
При слабой доказательственной базе судиться с правоохранительными органами не имеет смысла. Но можно подать в суд или хотя бы медицинскому начальству жалобу на врача, фактически участвовавшего в истязании человека, нарушившего клятву Гиппократа даже под угрозой не использовать свои знания против законов человечности.
Если судебное решение уже состоялось и Вас лишили водительских прав за отказ в прохождении освидетельствования (статья 12.26 КоАП), не сдавайтесь, обжалуйте постановление судьи (суда) по делу об административном правонарушении в вышестоящий суд. На обжалование дается 10 дней, считая со дня вручения или получения копии постановления (статья 30.3 КоАП). Если они истекли, подайте жалобу областному прокурору в порядке статьи 30.11 КоАП с просьбой о принесении им протеста на судебное постановление о лишении Вас прав.
Принуждение к сдаче анализа мочи, сопряженное с понуждением пить воду, к тому же в больших количествах, есть ничто иное как унижающее человеческое достоинство обращение, граничащее с пыткой, что запрещено статьей 21 Конституции РФ, статьей 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. С преступным обычаем выдавливать из человека мочу ( в чем, что особо постыдно, принимают участие врачи0, необходимо бороться. )
Трудность в доказывании. Голословное заявление малоэффективно.
Оцените ситуацию: есть ли доказательства, что Вас заставляли пить воду и сдавать мочу. Вы вправе получить копию заключения экспертного учреждения, представленного в суд. Изучите его. Вдруг есть запись о «добровольно» выпитых двух литрах воды, это может оказаться полезным, в совокупности с Вашими пояснениями в протоколе освидетельствования.
Маловероятно, но могут обнаружиться незаинтересованные свидетели принуждения к питью воды и отправлению естественных потребностей.
Если зацепки найдутся, обращайтесь в прокуратуру с заявлением о возбуждении уголовного дела по части первой статьи 286 УК РФ в отношении должностных лиц, совершившим указанные действия.
Шансы, что накажут не Вас (лишением прав), а сотрудников милиции, ничтожно малы. Но предсказуемое отсутствие надлежащей проверки по Вашему заявлению дает основания для обращения в Европейский Суд с жалобой на нарушение Российской Федерации статей 3 и 6 Европейской конвенции.
При слабой доказательственной базе судиться с правоохранительными органами не имеет смысла. Но можно подать в суд или хотя бы медицинскому начальству жалобу на врача, фактически участвовавшего в истязании человека, нарушившего клятву Гиппократа даже под угрозой не использовать свои знания против законов человечности.
Поделиться