Консультация №8753
31.05.2015
Спрашивает Галина Ц.
Здравствуйте, уважаемые юристы! Помогите, пожалуйста, разобраться.
Я обжаловала в КС РФ норму ст.401.15 УПК РФ, которая не позволяет Верховному Суду РФ проверку фактических обстоятельств дела.
Дан ответ, что основное бремя пересмотра решений суда первой инстанции должно возлагаться на обычные судебные инстанции… (определение направляю Вам). Также направляю саму жалобу (касаемо ст.228.1УК РФ).
Если суд первой инстанции откровенно проигнорировал все нарушения, а суд второй инстанции (областной), несмотря ни на что, узаконил, очевидно, незаконный судебный акт, что делать в этом случае?
Немного поясню, о чем идет речь. Сына признали виновным в сбыте наркотического средства без проверочной закупки только со слов наркомана. В приговоре указано, что сбыл наркотическое средство примерно в 21час 15 мин, а у этого наркомана, который дал показания под давлением оперативных работников, была проведена проверочная закупка в 18 час 15 минут. Т.е. по доказательствам, положенным в обвинение, этот наркоман приобрел у моего сына позже, чем продал далее это наркотическое средство! Полный абсурд, на который не реагируют судьи всех инстанций, ни прокуратура.
Я даже пыталась по этому поводу возобновить по вновь открывшимся, ссылаясь на решение Конституционного Суда- все безуспешно- отказали. Какой-то замкнутый круг.
Можно ли ссылаясь на определение КС РФ, обратиться в Президиум областного суда или окончательно обрублены все возможности, какого- либо обжалования?
Заранее благодарна.
Я обжаловала в КС РФ норму ст.401.15 УПК РФ, которая не позволяет Верховному Суду РФ проверку фактических обстоятельств дела.
Дан ответ, что основное бремя пересмотра решений суда первой инстанции должно возлагаться на обычные судебные инстанции… (определение направляю Вам). Также направляю саму жалобу (касаемо ст.228.1УК РФ).
Если суд первой инстанции откровенно проигнорировал все нарушения, а суд второй инстанции (областной), несмотря ни на что, узаконил, очевидно, незаконный судебный акт, что делать в этом случае?
Немного поясню, о чем идет речь. Сына признали виновным в сбыте наркотического средства без проверочной закупки только со слов наркомана. В приговоре указано, что сбыл наркотическое средство примерно в 21час 15 мин, а у этого наркомана, который дал показания под давлением оперативных работников, была проведена проверочная закупка в 18 час 15 минут. Т.е. по доказательствам, положенным в обвинение, этот наркоман приобрел у моего сына позже, чем продал далее это наркотическое средство! Полный абсурд, на который не реагируют судьи всех инстанций, ни прокуратура.
Я даже пыталась по этому поводу возобновить по вновь открывшимся, ссылаясь на решение Конституционного Суда- все безуспешно- отказали. Какой-то замкнутый круг.
Можно ли ссылаясь на определение КС РФ, обратиться в Президиум областного суда или окончательно обрублены все возможности, какого- либо обжалования?
Заранее благодарна.
Отвечает
- завпунктом
Здравствуйте. Определение КС по жалобе Вашего сына оставляет только одно — развести руками. Так как критиковать решения КС дело хоть и интересное, но бессмысленное, могу только неутешительно для вас выразить надежду, что когда-нибудь другой парламент изменит эти положения УПК , истолкованные КС в самом невыгодном для незаконно и необоснованно осужденных смысле.
В Определении от 24 марта 2015 года № 588-О КС пишет: «исходя из того что право на справедливое разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом предполагает окончательность и стабильность судебных актов, вступивших в законную силу, и их исполнение, основное бремя пересмотра решений суда первой инстанции должно возлагаться на обычные (ординарные) судебные инстанции, что обязывает государство к созданию необходимых условий для эффективного и справедливого разбирательства уголовного дела именно в суде первой инстанции, где подлежат разрешению все существенные для определения прав и обязанностей сторон вопросы, а также - для исправления допущенных судом первой инстанции ошибок - в суде второй инстанции в процедурах, наиболее приближенных к производству в суде первой инстанции».
Проще говоря, КС в этом определении защищает не граждан, явно ограничиваемых в судебной защите, а Верховный Суд, ограждая его олимпийское спокойствие. КС указывает, что так как основное бремя возложено на районные и областные суды, то и государство обязано создать условия для справедливого рассмотрения дел в этих инстанциях. При этом КС не берется, конечно, утверждать, что такие условия действительно созданы. И не предлагает никаких мер для повышения гарантий справедливости и законности судопроизводства. Вывод делается весьма странный, если не сказать циничный: даже если гарантии справедливого судопроизводства отсутствуют, необходимо обеспечить окончательность и стабильность судебных решений. По этой логике не следовало пересматривать и приговоры сталинских судов, так как высшая ценность, по мнению КС, - стабильность приговоров. Между тем, если можно говорить о стабильности судебных решений вообще как о некой ценности, это может относится к гражданско-правовым спорам, и то лишь к тем, где стороны равны, то есть к спорам граждан и организаций между собой. Там действительно стабильность должна быть защищена. По уголовным же делам рассуждения КС о стабильноти выглядят как издевательство. Однако это издевательство имеет высшую юридическую силу и обжалованию не подлежит.
Если бы спросили меня , я бы не советовал обжаловать статью 401.15 в КС. В нынешний КС вообще можно обращаться лишь в случаях, когда закон настолько однозначно плох, что КС уже не придумает, как истолковать его, чтоб было еще хуже.
Что остается по делу Вашего сына? Определение КС здесь ничему не поможет. Остается обращаться к прокурору (сначала субъекта РФ, затем Генеральному) с ходатайством о внесении кассационного представления на приговор и последующие решения в отношении Вашего осужденного сына.
В Определении от 24 марта 2015 года № 588-О КС пишет: «исходя из того что право на справедливое разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом предполагает окончательность и стабильность судебных актов, вступивших в законную силу, и их исполнение, основное бремя пересмотра решений суда первой инстанции должно возлагаться на обычные (ординарные) судебные инстанции, что обязывает государство к созданию необходимых условий для эффективного и справедливого разбирательства уголовного дела именно в суде первой инстанции, где подлежат разрешению все существенные для определения прав и обязанностей сторон вопросы, а также - для исправления допущенных судом первой инстанции ошибок - в суде второй инстанции в процедурах, наиболее приближенных к производству в суде первой инстанции».
Проще говоря, КС в этом определении защищает не граждан, явно ограничиваемых в судебной защите, а Верховный Суд, ограждая его олимпийское спокойствие. КС указывает, что так как основное бремя возложено на районные и областные суды, то и государство обязано создать условия для справедливого рассмотрения дел в этих инстанциях. При этом КС не берется, конечно, утверждать, что такие условия действительно созданы. И не предлагает никаких мер для повышения гарантий справедливости и законности судопроизводства. Вывод делается весьма странный, если не сказать циничный: даже если гарантии справедливого судопроизводства отсутствуют, необходимо обеспечить окончательность и стабильность судебных решений. По этой логике не следовало пересматривать и приговоры сталинских судов, так как высшая ценность, по мнению КС, - стабильность приговоров. Между тем, если можно говорить о стабильности судебных решений вообще как о некой ценности, это может относится к гражданско-правовым спорам, и то лишь к тем, где стороны равны, то есть к спорам граждан и организаций между собой. Там действительно стабильность должна быть защищена. По уголовным же делам рассуждения КС о стабильноти выглядят как издевательство. Однако это издевательство имеет высшую юридическую силу и обжалованию не подлежит.
Если бы спросили меня , я бы не советовал обжаловать статью 401.15 в КС. В нынешний КС вообще можно обращаться лишь в случаях, когда закон настолько однозначно плох, что КС уже не придумает, как истолковать его, чтоб было еще хуже.
Что остается по делу Вашего сына? Определение КС здесь ничему не поможет. Остается обращаться к прокурору (сначала субъекта РФ, затем Генеральному) с ходатайством о внесении кассационного представления на приговор и последующие решения в отношении Вашего осужденного сына.
Поделиться