Консультация №8587
09.04.2015
Спрашивает Сергей
Сегодня к нам на работу пришли сотрудники ГНК и с разрешения руководства нашего завода начали проводить освидетельствование на употребление наркотиков. С сотрудниками ГНК были две женщины в белых халатах, наверное врачи, мастер и начальник нашего цеха. Так как я читал ваши консультации, то отказался от прохождения теста на наркотики. В результате сотрудники ГНК составили на меня протокол и сказали мне, что своим отказом я совершаю другое административное правонарушение - невыполнение законного требования сотрудника полиции. В протоколе административного правонарушения, составленного на меня "за неповиновение", расписались мастер и начальник цеха. Скажите, пожалуйста,что мне грозит ? сотрудники сказали, что 15 суток административного ареста.
Отвечает
- завпунктом
Здравствуйте Первый вопрос — включены ли виды работ, выполняемых вами, ваша профессия в перечни, утвержденные Правительством. Это перечни, утвержденные постановлениями от 29 декабря 2014 года № 1604 (http://hand-help.ru/media/documents/post_prav_29.12.2014_n1604_med.protivopokazaniya.voditelyam.doc) и принятыми ранее от 28 апреля 1993 года № 377 (http://hand-help.ru/media/documents/protivipokaz_s_psihi4_rasstroistv.doc) , от 18 мая 2011 года № 394 (http://hand-help.ru/media/documents/prf_18.05.2011_n394_professii_rotivipokazaniya.doc), от 23 сентября 2002 года № 695 (http://hand-help.ru/media/documents/prf_23.09.2002.n695_osvidetelstvovanie.doc) и от 19 января 2008 года № 16 (http://hand-help.ru/media/documents/prf_19.01.2008_n16_voditelskie_raboti.doc).
Если ни в один из этих списков ваши работа и профессия не входят, требование прохождения осмотра или освидетельствования, если при этом у Вас не были видимые признаки опьянения, не было законным. Административная же ответственность по части 3 статьи 19.3 КоАП наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органов наркоконтроля. А оно не является законным, если работа не входит в перечни и если вы не находитесь в состоянии опьянения. Если же работодатель считал, что вы находитесь на рабочем месте в состоянии наркотического или иного опьянения, то он обязан был отстранить вас от работы, запротоколировав или заактировав это обстоятельство.
Сотрудники наркоконтроля любят ссылаться на статью 44 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», которая наделяет их правом направлять на освидетельствование, но не всех подряд. Согласно этой статье должны быть достаточные основания полагать, что человек находится в состоянии наркотического опьянения или страдает наркоманией. Так по закону.
Надо добиваться, чтобы было по закону.
Если (в связи с вышеуказанным) законных оснований в действиях сотрудников ФСКН не было, вы вправе обжаловать незаконное привлечение к административной ответственности прокурору или в суд, используя вышеприведенную аргументацию.
Если ни в один из этих списков ваши работа и профессия не входят, требование прохождения осмотра или освидетельствования, если при этом у Вас не были видимые признаки опьянения, не было законным. Административная же ответственность по части 3 статьи 19.3 КоАП наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органов наркоконтроля. А оно не является законным, если работа не входит в перечни и если вы не находитесь в состоянии опьянения. Если же работодатель считал, что вы находитесь на рабочем месте в состоянии наркотического или иного опьянения, то он обязан был отстранить вас от работы, запротоколировав или заактировав это обстоятельство.
Сотрудники наркоконтроля любят ссылаться на статью 44 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», которая наделяет их правом направлять на освидетельствование, но не всех подряд. Согласно этой статье должны быть достаточные основания полагать, что человек находится в состоянии наркотического опьянения или страдает наркоманией. Так по закону.
Надо добиваться, чтобы было по закону.
Если (в связи с вышеуказанным) законных оснований в действиях сотрудников ФСКН не было, вы вправе обжаловать незаконное привлечение к административной ответственности прокурору или в суд, используя вышеприведенную аргументацию.
Поделиться