1. Главная
  2. Консультации

Консультация №836

01.04.2008
Спрашивает Бедовый
Добрый день. Каждый день посещаю Ваш ресурс в ожидании новых ответов людям, попавшим в беду.
Не могли бы Вы ответить мне на такой вопрос:
Можно ли признать недопустимым доказательством протокол административного досмотра в рамках ОРМ закупщика, если его составлял следователь, а не оперативник, не являвшимся в тот момент сотрудником милиции ( есть ответ от руководителя УВД что на него функции сотрудника милиции ( на следователя ) в тот день не возлагались)? И если можно- то как это сделать, - т.е. подать ходатайство на предварительных слушаниях или в судебном заседании?
Заранее спасибо и продолжайте делать свое ДОБРОЕ дело.
Отвечает
Здравствуйте. Статья 75 УПК содержит перечень оснований, по которым доказательства признаются недопустимыми в любом случае:
1) показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде;
2) показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности;
3) иные доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса.
При этом статья 50 Конституции запрещает использование при осуществлении правосудия доказательств, полученных с нарушением не только норм УПК, но и любого федерального закона. Поскольку Конституция имеет высшую силу и прямое действие, недопустимыми доказательствами следует считать не только не соответствующие УПК, но и добытые с нарушением иных федеральных законов.
Доказательства, полученные с нарушением закона об ОРД, должны признаваться недопустимыми и на основании статьи 50 Конституции, и на основании статьи 89 УПК, согласно которой результаты ОРД могут быть использованы в процессе доказывания, если они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 13 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» право осуществления ОРМ принадлежит оперативным подразделениям органов внутренних дел и других органов, а не их следственным подразделениям. Участие в проведении ОРМ следователя является грубым нарушением федерального закона.
Таким образом, есть основания для заявления (в письменной форме) ходатайства об исключении доказательства, полученного с нарушением закона. Заявить такое ходатайство можно как на предварительном слушании, в порядке статьи 235 УПК, заблаговременно представив ходатайство в суд, либо в подготовительной части судебного заседания в порядке статьи 271 УПК. Разумнее заявлять ходатайство на предварительном слушании (но в конкретном случае действовать надо в зависимости от обстоятельств).
Принятие судьей решения об исключении либо об отказе в исключении доказательства излагается в виде отдельного процессуального документа и должно быть мотивированным (часть четвертая статьи 7 УПК).
Следует иметь в виду, что иключение доказательств на стадии предварительного слушания не является окончательным. В соответствии с частью седьмой статьи 235 УПК при рассмотрении дела по существу суд по ходатайству одной из сторон вправе повторно рассмотреть вопрос о признании исключенного доказательства допустимым.
Поделиться