Консультация №8336
06.02.2015
Спрашивает Лилия
пред. № 8241
Михаил Леонидович, огромное спасибо за ответ!
После него у меня появились еще вопросы :-)
Какие документы с "правильными" датами могут быть представлены? Новое постановление о ПЗ уже от 08.09? Или новое заявление закупщика от 05.09? Новые оперативные данные, поступившие оперуполномоченным до 05.09?
У меня есть ответы на все эти вопросы, подскажите, пожалуйста, правилен ли ход моих мыслей.
- Новое постановление о ПЗ от 08.09 опровергается актом ПЗ, в котором указано, что мероприятие было проведено на основании постановления от 05.09 + в показаниях одного из оперов сказано, что решение о проведении ПЗ было принято после того, как закупщик к ним обратился, т.е. 08.09.
- Новое заявление закупщика от 05.09 опровергается показаниями всех свидетелей - и закупщика, и оперов. Закупщик показывает, что 08.09 обратился в УФСКН, опера показывают тоже самое. Более нигде в деле, ни в одном док-те\опросе\допросе дата 05.09 не фигурирует
- Еще какие-либо новые оперативные данные, поступившие до 05.09 (допустим, дополнительный свидетель, написавший заявление о том, что владеет информацией в отношении обвиняемого) опровергаются справкой от опера, данной на запрос следователя (запрос звучал "причастен ли обвиняемый к аналогичным преступлениям и есть ли дополнительные свидетели этого преступления ") в которой указано, что "причастия к аналогичным преступления не установлено, какая-либо оперативная информация отсутствует, свидетелей этого преступления найти не удалось"
Какие еще документы могут появиться? Кстати, в деле есть постановление о рассекречивании сведений, на основании которого было рассекречено постановление. Я правильно понимаю, что это значит, что более никаких секретных док-ов быть не должно?
Заранее благодарю, Лилия
Михаил Леонидович, огромное спасибо за ответ!
После него у меня появились еще вопросы :-)
Какие документы с "правильными" датами могут быть представлены? Новое постановление о ПЗ уже от 08.09? Или новое заявление закупщика от 05.09? Новые оперативные данные, поступившие оперуполномоченным до 05.09?
У меня есть ответы на все эти вопросы, подскажите, пожалуйста, правилен ли ход моих мыслей.
- Новое постановление о ПЗ от 08.09 опровергается актом ПЗ, в котором указано, что мероприятие было проведено на основании постановления от 05.09 + в показаниях одного из оперов сказано, что решение о проведении ПЗ было принято после того, как закупщик к ним обратился, т.е. 08.09.
- Новое заявление закупщика от 05.09 опровергается показаниями всех свидетелей - и закупщика, и оперов. Закупщик показывает, что 08.09 обратился в УФСКН, опера показывают тоже самое. Более нигде в деле, ни в одном док-те\опросе\допросе дата 05.09 не фигурирует
- Еще какие-либо новые оперативные данные, поступившие до 05.09 (допустим, дополнительный свидетель, написавший заявление о том, что владеет информацией в отношении обвиняемого) опровергаются справкой от опера, данной на запрос следователя (запрос звучал "причастен ли обвиняемый к аналогичным преступлениям и есть ли дополнительные свидетели этого преступления ") в которой указано, что "причастия к аналогичным преступления не установлено, какая-либо оперативная информация отсутствует, свидетелей этого преступления найти не удалось"
Какие еще документы могут появиться? Кстати, в деле есть постановление о рассекречивании сведений, на основании которого было рассекречено постановление. Я правильно понимаю, что это значит, что более никаких секретных док-ов быть не должно?
Заранее благодарю, Лилия
Отвечает
- адвокат Михаил Зельдин
Здравствуйте, Лилия.
На всякий вопрос можно смотреть с точки зрения теории, а можно с практических позиций. Умело действует тот, кто, понимая теорию, помнит и о практике.
Разберём ОРМ «проверочная закупка». Для примера рассмотрим в качестве основания её проведения - ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, то есть основание, предусмотренное п. 1 ч. 2 ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».
Конституционный суд отмечал, что под противоправным деянием подразумевается преступление (Определение от 09.06.2005 N 327-О).
Ставшие известные органам, осуществляющим ОРД, сведения о признаках преступления, поступившие от закупщика, представляют собой ни что иное, как сообщение о преступлении.
В силу положений Инструкции «о порядке приема, регистрации и разрешения сообщений в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» и других подобных документов, каждое полученное сообщение, за исключением анонимных, подлежит регистрации в Книге учета сообщений о происшествиях (КУСП). Заявления и сообщения о преступлениях подлежат проверке в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 УПК (п. 49 Инструкции). Передача не зарегистрированного в КУСП заявления (сообщения) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии исполнителю для проведения проверки запрещается (п. 43 Инструкции).
Согласно ст. 145 УПК РФ по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений: о возбуждении уголовного либо об отказе в возбуждении уголовного дела.
Уголовное дело должно быть возбуждено при наличии повода и основания. Поводом является зарегистрированное сообщение, а основанием - наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.
При отсутствии основания для возбуждения уголовного дела выносится постановление об отказе в его возбуждении.
Таким образом, вывод о наличии либо отсутствии достаточных данных для возбуждения уголовного дела (что является непременным условием для проведения ОРМ по рассматриваемому основанию) делается по результатам проверки, проведенной в порядке ст. 144, 145 УПК РФ.
На выходе получаем следующее: для проведения проверки сообщения о преступления необходимо, чтобы это сообщение было зарегистрировано в КУСП. А для начала осуществления оперативно-розыскных мероприятий по основанию, указанному в п. 1 ч. 2 ст. 7 Федерального закона об «Оперативно-розыскной деятельности» необходимо еще и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку именно этим документом констатируется отсутствие достаточных данных для возбуждения уголовного дела.
На практике же всё происходит несколько по-другому. Суды, несмотря на прямое указание в ведомственных нормативных актах, не считают, что все заявления должны быть зарегистрированы в КУСП и по ним, по мнению судов, не обязательно проводить проверку в порядке, предусмотренном УПК. Отсюда следует, что информация, полученная оперативниками, может не регистрироваться. Для проведения проверочной закупки, как считат Европейский суд и Верховный Суд РФ, необходимо лишь подтвердить информацию о том, что лицо занимается наркоторговлей дополнительными ОРМ, такими как опросы, наблюдение, прослушивание переговоров и т.п.
Такое мнение высших судов поддерживается далеко не всеми судами районного уровня. Зачастую для того, чтобы осудить человека за наркоторговлю, районным судам достаточно и показаний оперативников о том, что они располагали соответствующей оперативной информацией, причем ничем не подтвержденной, а также результатов проверочной закупки.
Если, например, после вашего заявления на стадии судебного следствия о недопустимости результатов ПЗ в суд придет другой оперативник, который скажет, что до проверочной закупки обладал оперативной информацией относительно сбыта наркотиков и ни с кем ею не делился, то мне бы не хотелось, чтобы справедливость вам пришлось искать в Верховном Суде.
Подчеркиваю, что всё сказанное является моим личным мнением. Прошу не воспринимать сказанное, как совет. Согласовывать позицию нужно с адвокатом, который осуществляет защиту, поскольку он знаком со всеми обстоятельствами вашего уголовного дела.
На всякий вопрос можно смотреть с точки зрения теории, а можно с практических позиций. Умело действует тот, кто, понимая теорию, помнит и о практике.
Разберём ОРМ «проверочная закупка». Для примера рассмотрим в качестве основания её проведения - ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, то есть основание, предусмотренное п. 1 ч. 2 ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».
Конституционный суд отмечал, что под противоправным деянием подразумевается преступление (Определение от 09.06.2005 N 327-О).
Ставшие известные органам, осуществляющим ОРД, сведения о признаках преступления, поступившие от закупщика, представляют собой ни что иное, как сообщение о преступлении.
В силу положений Инструкции «о порядке приема, регистрации и разрешения сообщений в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» и других подобных документов, каждое полученное сообщение, за исключением анонимных, подлежит регистрации в Книге учета сообщений о происшествиях (КУСП). Заявления и сообщения о преступлениях подлежат проверке в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 УПК (п. 49 Инструкции). Передача не зарегистрированного в КУСП заявления (сообщения) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии исполнителю для проведения проверки запрещается (п. 43 Инструкции).
Согласно ст. 145 УПК РФ по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений: о возбуждении уголовного либо об отказе в возбуждении уголовного дела.
Уголовное дело должно быть возбуждено при наличии повода и основания. Поводом является зарегистрированное сообщение, а основанием - наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.
При отсутствии основания для возбуждения уголовного дела выносится постановление об отказе в его возбуждении.
Таким образом, вывод о наличии либо отсутствии достаточных данных для возбуждения уголовного дела (что является непременным условием для проведения ОРМ по рассматриваемому основанию) делается по результатам проверки, проведенной в порядке ст. 144, 145 УПК РФ.
На выходе получаем следующее: для проведения проверки сообщения о преступления необходимо, чтобы это сообщение было зарегистрировано в КУСП. А для начала осуществления оперативно-розыскных мероприятий по основанию, указанному в п. 1 ч. 2 ст. 7 Федерального закона об «Оперативно-розыскной деятельности» необходимо еще и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку именно этим документом констатируется отсутствие достаточных данных для возбуждения уголовного дела.
На практике же всё происходит несколько по-другому. Суды, несмотря на прямое указание в ведомственных нормативных актах, не считают, что все заявления должны быть зарегистрированы в КУСП и по ним, по мнению судов, не обязательно проводить проверку в порядке, предусмотренном УПК. Отсюда следует, что информация, полученная оперативниками, может не регистрироваться. Для проведения проверочной закупки, как считат Европейский суд и Верховный Суд РФ, необходимо лишь подтвердить информацию о том, что лицо занимается наркоторговлей дополнительными ОРМ, такими как опросы, наблюдение, прослушивание переговоров и т.п.
Такое мнение высших судов поддерживается далеко не всеми судами районного уровня. Зачастую для того, чтобы осудить человека за наркоторговлю, районным судам достаточно и показаний оперативников о том, что они располагали соответствующей оперативной информацией, причем ничем не подтвержденной, а также результатов проверочной закупки.
Если, например, после вашего заявления на стадии судебного следствия о недопустимости результатов ПЗ в суд придет другой оперативник, который скажет, что до проверочной закупки обладал оперативной информацией относительно сбыта наркотиков и ни с кем ею не делился, то мне бы не хотелось, чтобы справедливость вам пришлось искать в Верховном Суде.
Подчеркиваю, что всё сказанное является моим личным мнением. Прошу не воспринимать сказанное, как совет. Согласовывать позицию нужно с адвокатом, который осуществляет защиту, поскольку он знаком со всеми обстоятельствами вашего уголовного дела.
Поделиться