Консультация №8276
25.01.2015
Спрашивает Юрий Витальевич
Уважаемые юристы! У меня большая просьба к Вам, помогите пожалуйста советом и ссылкой на судебные решения так как я сам себя защищаю и не могу ни чего найти по данному вопросу. Судь дело такого. Я был задержан 23.12.10 а осужден 13.12.12 по ч3ст30 ч1-1-228 УК РФ к 7г 6м, по кассации от 26.06.13 срок снижен до 6г 6м. Мною написана надзорная жалоба прокурору области после чего зам. прокурором области принесено кассационное представление в Президиум областного суда в котором поставлен вопрос о снижении мне наказания до 4л 6м в связи с тем что суд забыл меня освободить за хранение в связи со сроком давности преступления. Мною так же написаны были кассационные жалобы по другим основаниям. Президиум областного суда от 29.05.14 отменил кассационное определение от 26.06.13 и направил на новую кассацию, после чего 10.07.14 мне снизили срок до 4л6м. После чего мною написана кассационная жалоба в Президиум областного суда и от 29.09.14 мне отказано. Судь дела и вопроса состоит вот в чем : имело ли место нарушения главы 9 УПК РФ в моем случае со стороны судьи и прокурора так как судья областного суда предворительно рассматривал мои и прокурора кассационные жалобы и передал их на рассмотрение в Президиум областного суда на рассмотрение а затем сам же участвовал в рассмотрении и был докладчиком а затем когда я во второй раз обратился в Президиум областного суда этот же судья который в первый раз принял к рассмотению уже отказал во второй раз при этом основания мои были одни и теже. Мог ли судья один раз удолетворить а во второй раз сам же отказать ? Заранее Огромное человеческое спасибо. Юрий
Отвечает
- адвокат Михаил Зельдин
Добрый день, Юрий Витальевич.
Согласно ч. 2 ст. 63 УПК РФ судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде второй (в данном случае кассационной) инстанции, не может участвовать лишь в рассмотрении этого уголовного дела в суде первой инстанции или в порядке надзора, а равно в новом рассмотрении того же дела в суде второй инстанции, но только в случае отмены приговора, определения, постановления, вынесенных с его участием. То есть, с одной стороны запрета на повторное участие судьи в вашем случае нет.
С другой стороны, Конституционный суд неоднократно отмечал, что повторное участие судьи в рассмотрении уголовного дела, поскольку оно было бы связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств дела, недопустимо во всех случаях (Определение Конституционного Суда РФ от 18.10.2012 N 1898-О). Эта позиция согласуется с доктриной Европейского Суда по правам человека, который к числу обстоятельств, достаточных для объективно обоснованного сомнения в беспристрастности судьи, относит рассмотрение судьей вопросов, относительно которых им ранее уже выносились соответствующие решения, так как судья не должен подвергать критике принятые им же решения либо осуществлять их пересмотр (постановления от 1 октября 1982 года по делу«Пьерсак (Piersack) против Бельгии», от 24 февраля 1993 года по делу «Фей (Fey) против Австрии», от 10 июня 1996 года по делу «Томанн (Thomann) против Швейцарии», от 29 июля 2004 года по делу «Сан Леонард Бэнд Клаб (San Leonard Band Club) против Мальты» и др.).
Изучая кассационную жалобу в порядке ст. 401.8 – 401.11 УПК РФ и принимая решение о её передаче для рассмотрения судом кассационной инстанции (или отказывая в этом), судья исследует обстоятельства дела и дает им оценку. Поэтому частью 3 статьи 401.13 УПК РФ установлен запрет на участие такого судьи в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Следовательно, судья, которого Вы упоминаете в своём вопросе, не имел права изучать Вашу жалобу и принимать по ней решение, а также участвовать в первом заседании суда кассационной инстанции.
Согласно ч. 2 ст. 63 УПК РФ судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде второй (в данном случае кассационной) инстанции, не может участвовать лишь в рассмотрении этого уголовного дела в суде первой инстанции или в порядке надзора, а равно в новом рассмотрении того же дела в суде второй инстанции, но только в случае отмены приговора, определения, постановления, вынесенных с его участием. То есть, с одной стороны запрета на повторное участие судьи в вашем случае нет.
С другой стороны, Конституционный суд неоднократно отмечал, что повторное участие судьи в рассмотрении уголовного дела, поскольку оно было бы связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств дела, недопустимо во всех случаях (Определение Конституционного Суда РФ от 18.10.2012 N 1898-О). Эта позиция согласуется с доктриной Европейского Суда по правам человека, который к числу обстоятельств, достаточных для объективно обоснованного сомнения в беспристрастности судьи, относит рассмотрение судьей вопросов, относительно которых им ранее уже выносились соответствующие решения, так как судья не должен подвергать критике принятые им же решения либо осуществлять их пересмотр (постановления от 1 октября 1982 года по делу«Пьерсак (Piersack) против Бельгии», от 24 февраля 1993 года по делу «Фей (Fey) против Австрии», от 10 июня 1996 года по делу «Томанн (Thomann) против Швейцарии», от 29 июля 2004 года по делу «Сан Леонард Бэнд Клаб (San Leonard Band Club) против Мальты» и др.).
Изучая кассационную жалобу в порядке ст. 401.8 – 401.11 УПК РФ и принимая решение о её передаче для рассмотрения судом кассационной инстанции (или отказывая в этом), судья исследует обстоятельства дела и дает им оценку. Поэтому частью 3 статьи 401.13 УПК РФ установлен запрет на участие такого судьи в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Следовательно, судья, которого Вы упоминаете в своём вопросе, не имел права изучать Вашу жалобу и принимать по ней решение, а также участвовать в первом заседании суда кассационной инстанции.
Следующая консультация:
Поделиться