Консультация №8257
22.01.2015
Спрашивает Игорь
Здравствуйте, я осуждён по ст. 30 ч. 3 228.1 ч 4 (7 лет), 228.1 ч.3(7 лет), ст. 30 ч. 3 228.1 (7 лет), 232 ч.2.(2 года) Суд проходил в особом порядке при досудебном соглашение, общее наказание 10 лет.
Сбыт по 3 части мне признали оконченным, но недавно я прочитал приговор того, кому я сбывал и его осудили ст. 33 ч. 5 ст. 30 ч. 3 228 ч 1 пособничество в незаконном приобретение, хотя из его приговора видно, что то, что он у меня купил, он передал 3 лицу, у него это вещество и изъяли, вес составил 0.164 г. На основание этого, могу ли я подать надзорную жалобу, что бы мне оконченный сбыт переделали в неоконченный и могу ли я ссылаться на другой приговор? Кроме того, сбыт проходил 25 сентября и 01 октября, одного и того же вещества Ab –Pianica, одному и тому же лицу, возможно ли их объединить одним умыслом или вся проблема в особом порядке?
Сбыт по 3 части мне признали оконченным, но недавно я прочитал приговор того, кому я сбывал и его осудили ст. 33 ч. 5 ст. 30 ч. 3 228 ч 1 пособничество в незаконном приобретение, хотя из его приговора видно, что то, что он у меня купил, он передал 3 лицу, у него это вещество и изъяли, вес составил 0.164 г. На основание этого, могу ли я подать надзорную жалобу, что бы мне оконченный сбыт переделали в неоконченный и могу ли я ссылаться на другой приговор? Кроме того, сбыт проходил 25 сентября и 01 октября, одного и того же вещества Ab –Pianica, одному и тому же лицу, возможно ли их объединить одним умыслом или вся проблема в особом порядке?
Отвечает
- адвокат Виталий Мазур
Здравствуйте, Игорь!
Из текста п. 16 постановления пленума ВС РФ от 05.12.2006 № 60 15 следует, что согласно статье 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в кассационном и апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Поэтому производство по таким жалобам в судах кассационной и апелляционной инстанций подлежит прекращению.
Вместе с тем, если в кассационных жалобах или представлениях содержатся данные, указывающие на нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона либо на несправедливость приговора, судебные решения, принятые в особом порядке, могут быть отменены или изменены, если при этом не изменяются фактические обстоятельства дела (например, в связи с изменением уголовного закона, неправильной квалификацией преступного деяния судом первой инстанции, истечением сроков давности, амнистией и т.п.).
Таким образом, нет никаких препятствий для того, чтобы требовать в кассационной жалобе правильной квалификации в т.ч. и объединения эпизодов в связи с единым умыслом. Однако, ссылаться при этом на иное решение суда неправильно, поскольку это будет являеться указанием на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Из текста п. 16 постановления пленума ВС РФ от 05.12.2006 № 60 15 следует, что согласно статье 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в кассационном и апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Поэтому производство по таким жалобам в судах кассационной и апелляционной инстанций подлежит прекращению.
Вместе с тем, если в кассационных жалобах или представлениях содержатся данные, указывающие на нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона либо на несправедливость приговора, судебные решения, принятые в особом порядке, могут быть отменены или изменены, если при этом не изменяются фактические обстоятельства дела (например, в связи с изменением уголовного закона, неправильной квалификацией преступного деяния судом первой инстанции, истечением сроков давности, амнистией и т.п.).
Таким образом, нет никаких препятствий для того, чтобы требовать в кассационной жалобе правильной квалификации в т.ч. и объединения эпизодов в связи с единым умыслом. Однако, ссылаться при этом на иное решение суда неправильно, поскольку это будет являеться указанием на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Поделиться