Консультация №8240
20.01.2015
Спрашивает Игорь
Здравствуйте, я осуждён по ст. 30 ч. 3 228.1 ч 4 (7 лет), 228.1 ч.3(7 лет), ст. 30 ч. 3 228.1 (7 лет), 232 ч.2.(2 года) Суд проходил в особом порядке при досудебном соглашение, общее наказание 10 лет.
1. Сбыт по 3 части мне признали оконченным, но недавно я прочитал приговор того, кому я сбывал и его осудили ст. 33 ч. 5 ст. 30 ч. 3 228 ч 1 пособничество в незаконном приобретение, хотя из его приговора видно, что то, что он у меня купил, он передал 3 лицу, у него это вещество и изъяли, вес составил 0.164 г. На основание этого, могу ли я подать надзорную жалобу, что бы мне оконченный сбыт переделали в неоконченный и могу ли я ссылаться на другой приговор? Кроме того, сбыт проходил 25 сентября и 01 октября, одного и того же вещества Ab –Pianica, одному и тому же лицу, возможно ли их объединить одним умыслом или вся проблема в особом порядке?
2. Первый сбыт у меня произошёл 17 сентября 2013 года на тот момент, это вещество считалось аналогом, каким его признала Пермская экспертиза. Сейчас выходит новый закон касаемый спайса, возможно ли то, что он коснётся моего случая?
3. Суд первой инстанции вынося приговор, не зачёл мне за смягчающие обстоятельство - явку с повинной по первому эпизоду, в апелляционной жалобе я указал на это, но судебная коллегия сказала, что это противоречить материалам уг. дела, но это не так, потому что, человека которого задержали за приобретение, он против меня показания не дал, когда меня задержали, в объяснение меня заставили признать, что это я сбыл 17 числа, до этого момента у них не было реальных доказательств того, что это я. После того, как я дал объяснение, лицо 1 повторно задержали для дачи показаний. В приговоре лица 1 содержаться показания оперативника, который ссылается на слова лица 1 о том что сдавать меня не собирается. Вопрос в том возможно ли мне вобще доказать явку с повинной при особом порядке? Это даст мне дополнительный шанс на получение ст. 64.
1. Сбыт по 3 части мне признали оконченным, но недавно я прочитал приговор того, кому я сбывал и его осудили ст. 33 ч. 5 ст. 30 ч. 3 228 ч 1 пособничество в незаконном приобретение, хотя из его приговора видно, что то, что он у меня купил, он передал 3 лицу, у него это вещество и изъяли, вес составил 0.164 г. На основание этого, могу ли я подать надзорную жалобу, что бы мне оконченный сбыт переделали в неоконченный и могу ли я ссылаться на другой приговор? Кроме того, сбыт проходил 25 сентября и 01 октября, одного и того же вещества Ab –Pianica, одному и тому же лицу, возможно ли их объединить одним умыслом или вся проблема в особом порядке?
2. Первый сбыт у меня произошёл 17 сентября 2013 года на тот момент, это вещество считалось аналогом, каким его признала Пермская экспертиза. Сейчас выходит новый закон касаемый спайса, возможно ли то, что он коснётся моего случая?
3. Суд первой инстанции вынося приговор, не зачёл мне за смягчающие обстоятельство - явку с повинной по первому эпизоду, в апелляционной жалобе я указал на это, но судебная коллегия сказала, что это противоречить материалам уг. дела, но это не так, потому что, человека которого задержали за приобретение, он против меня показания не дал, когда меня задержали, в объяснение меня заставили признать, что это я сбыл 17 числа, до этого момента у них не было реальных доказательств того, что это я. После того, как я дал объяснение, лицо 1 повторно задержали для дачи показаний. В приговоре лица 1 содержаться показания оперативника, который ссылается на слова лица 1 о том что сдавать меня не собирается. Вопрос в том возможно ли мне вобще доказать явку с повинной при особом порядке? Это даст мне дополнительный шанс на получение ст. 64.
Отвечает
- адвокат Михаил Зельдин
Добрый день.
1. Преступление, предусмотренное статьей 228.1 УК РФ, признается оконченным в момент передачи наркотика.
В тех случаях, когда передача осуществлялась в ходе проверочной закупки, содеянное квалифицируется как неоконченное преступление (п. 13 Постановление Пленума ВС от 15.06.2006 № 14).
В данном случае проверочная закупка, по всей видимости, проводилась в отношении посредника, которому вы передали наркотик. Поэтому его преступление признано неоконченным, а на вашей квалификации это никак не отразилось.
2. Согласно ч. 1 ст. 317.7 УПК РФ судебное заседание и постановление приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, проводятся в порядке, установленном статьей 316 настоящего Кодекса, с учетом требований настоящей статьи.
В силу ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса, то есть в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.
Поэтому признать преступления, за совершение которых вы осуждены, единым деянием и квалифицировать их по направленности умысла как одно продолжаемое преступление не представляется возможным.
3. Новый закон Вас не коснется, поскольку заключением эксперта, положенным судом в основу приговора, изъятое вещество признано аналогом конкретного наркотического средства. Оспорить это заключение в силу обстоятельств, указанных мною в п. 2 настоящего ответа, не представляется возможным.
4. В соответствии с ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ при назначении наказания по делу, рассмотренному в особом порядке, должны быть учтены смягчающие обстоятельства.
Не видя приговора и материалов дела, я не могу судить о том, почему при вынесении приговора не была учтена явка с повинной.
Однако, как и все другие, этот вопрос должен быть в приговоре мотивирован. Иное признается нарушением закона.
1. Преступление, предусмотренное статьей 228.1 УК РФ, признается оконченным в момент передачи наркотика.
В тех случаях, когда передача осуществлялась в ходе проверочной закупки, содеянное квалифицируется как неоконченное преступление (п. 13 Постановление Пленума ВС от 15.06.2006 № 14).
В данном случае проверочная закупка, по всей видимости, проводилась в отношении посредника, которому вы передали наркотик. Поэтому его преступление признано неоконченным, а на вашей квалификации это никак не отразилось.
2. Согласно ч. 1 ст. 317.7 УПК РФ судебное заседание и постановление приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, проводятся в порядке, установленном статьей 316 настоящего Кодекса, с учетом требований настоящей статьи.
В силу ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса, то есть в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.
Поэтому признать преступления, за совершение которых вы осуждены, единым деянием и квалифицировать их по направленности умысла как одно продолжаемое преступление не представляется возможным.
3. Новый закон Вас не коснется, поскольку заключением эксперта, положенным судом в основу приговора, изъятое вещество признано аналогом конкретного наркотического средства. Оспорить это заключение в силу обстоятельств, указанных мною в п. 2 настоящего ответа, не представляется возможным.
4. В соответствии с ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ при назначении наказания по делу, рассмотренному в особом порядке, должны быть учтены смягчающие обстоятельства.
Не видя приговора и материалов дела, я не могу судить о том, почему при вынесении приговора не была учтена явка с повинной.
Однако, как и все другие, этот вопрос должен быть в приговоре мотивирован. Иное признается нарушением закона.
Поделиться