Консультация №8220

31.12.2014

Спрашивает Андрей

Здравствуйте. Вопрос такой. По моему делу проведен ряд осмотров предметов и документов. Понятыми при них были практиканты проходящие преддипломную практику у следователей ФСКН, т.е. они были официально на практике и подписывали документы. В суде это удалось доказать. Можно ли считать их заинтересованными лицами и оспаривать результаты следственных действий?

Отвечает

адвокат Ирина Хрунова

Здравствуйте. Смотрим ст.60 УПК РФ, понятой - не заинтересованное в исходе уголовного дела лицо, привлекаемое дознавателем, следователем для удостоверения факта производства следственного действия, а также содержания, хода и результатов следственного действия. На мой адвокатский взгляд, практиканты напрямую зависят от следователя, от которого, соответственно, напрямую зависят результаты прохождения практики. Поэтому понятой-практикант все-таки заинтересован в исходе дела, через следователя. Но в Вашем деле вопрос другой. Есть ли смысл оспаривать результаты следственных действий? Если бы речь шла о результатах, например, обыска, в ходе которого нашли наркотик, то я бы однозначно сказала — да, оспаривайте. Но речь идет об осмотре документов, которые, скорее всего, есть в материалах дела. Вы согласны с этими документами или нет? По содержанию они верные или нет? Пример, следователь осмотрел при таких понятых диск с записью разговора, и прослушал его. Понятые зафиксировали своими подписями, что такой диск имеется и на нем есть разговор. Так вы согласны или нет? Если Вы согласны, что действительно такой диск имеется и на нем есть такой разговор, то я не вижу смысла это оспаривать, даже если он осмотрен в присутствии таких горе-понятых. А вот если Вы с чем-то не согласны, то конечно, в таком случае все способы оспаривания хороши.