Консультация №8211
30.12.2014
Спрашивает Аркадий
(защитник)
Подсудимый Ф-в Д. в ходе уголовного процесса не признавал своей вины, адвокат убеждал его в том, что лучше сознаться, поскольку все доказательства не в его пользу. Имеет ли право адвокат по собственному усмотрению высказать в суде мнение о виновности подсудимого?
Подсудимый Ф-в Д. в ходе уголовного процесса не признавал своей вины, адвокат убеждал его в том, что лучше сознаться, поскольку все доказательства не в его пользу. Имеет ли право адвокат по собственному усмотрению высказать в суде мнение о виновности подсудимого?
Отвечает
- адвокат Михаил Зельдин
Здравствуйте, Аркадий!
Часть 4 статьи 6 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» прямо запрещает адвокату занимать по делу позицию вопреки воле доверителя, за исключением случаев, когда адвокат убежден в наличии самооговора доверителя, а также делать публичные заявления о доказанности вины доверителя, если тот ее отрицает.
Следовательно адвокат не вправе по собственному усмотрению высказать в суде мнение о виновности подсудимого.
Такое нарушение может стать основанием для отмены обвинительного приговора и наложения взыскания на адвоката (см., например, Постановление Президиума Верховного Суда РФ N 332П11, опубликованное в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2011 года).
Часть 4 статьи 6 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» прямо запрещает адвокату занимать по делу позицию вопреки воле доверителя, за исключением случаев, когда адвокат убежден в наличии самооговора доверителя, а также делать публичные заявления о доказанности вины доверителя, если тот ее отрицает.
Следовательно адвокат не вправе по собственному усмотрению высказать в суде мнение о виновности подсудимого.
Такое нарушение может стать основанием для отмены обвинительного приговора и наложения взыскания на адвоката (см., например, Постановление Президиума Верховного Суда РФ N 332П11, опубликованное в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2011 года).
Поделиться