Консультация №8192
19.12.2014
Спрашивает Андрюша
Здравствуйте!
Хотелось бы узнать Ваше экспертное мнение по следующему занимательному вопросу.
Согласно постановлению ККН от октября 1990 года употребление наркотиков не может влечь НИКАКОЙ ответственности. Официально данное постановление не только не отменено, но и имеет силу постановления КС (как не вошедшее в противоречие с Конституцией 1993 года). Следовательно, оно обязательно для исполнения ВСЕМИ должностными лицами, а его неисполнение образует состав уголовного преступления как неисполнение постановления КС (ст.315 УК). И согласно юридической иерархии данное постановление де-юре аннулирует административную статью за "употребление наркотиков без назначения врача" (которая, к слову, согласно ее тексту вообще не применима к употребляющим полностью запрещенные наркотики, на которые не выписываются рецепты!). Из всего этого следует, что преследование по административной статье за "употребление" не только противоправно, но и является основанием для уголовного преследования ВСЕХ причастных к нему должностных лиц (от сотрудников ФСКН до мировых судей). Более того, само наличие данной статьи в КоАП следует расценивать как неисполнение законодательной властью постановления высшего суда страны. Насколько, на Ваш взгляд, эти логические конструкции применимы при построении тактики защиты в "административных делах", если отбросить скепсис и ссылки на сложившуюся "правоприменительную" практику?
Хотелось бы узнать Ваше экспертное мнение по следующему занимательному вопросу.
Согласно постановлению ККН от октября 1990 года употребление наркотиков не может влечь НИКАКОЙ ответственности. Официально данное постановление не только не отменено, но и имеет силу постановления КС (как не вошедшее в противоречие с Конституцией 1993 года). Следовательно, оно обязательно для исполнения ВСЕМИ должностными лицами, а его неисполнение образует состав уголовного преступления как неисполнение постановления КС (ст.315 УК). И согласно юридической иерархии данное постановление де-юре аннулирует административную статью за "употребление наркотиков без назначения врача" (которая, к слову, согласно ее тексту вообще не применима к употребляющим полностью запрещенные наркотики, на которые не выписываются рецепты!). Из всего этого следует, что преследование по административной статье за "употребление" не только противоправно, но и является основанием для уголовного преследования ВСЕХ причастных к нему должностных лиц (от сотрудников ФСКН до мировых судей). Более того, само наличие данной статьи в КоАП следует расценивать как неисполнение законодательной властью постановления высшего суда страны. Насколько, на Ваш взгляд, эти логические конструкции применимы при построении тактики защиты в "административных делах", если отбросить скепсис и ссылки на сложившуюся "правоприменительную" практику?
Отвечает
- завпунктом
Здравствуйте.
Всегда стоял за то, что Заключение Комитета конституционного надзора СССР от 25 октября 1990 года сохраняет силу и по правовому статусу выше и КоАП и прочих законов. Теоретически любой привлеченный по статье 6.9 КоАП за употребление наркотиков вправе обратиться в КС о неконституционности этой статьи. И ссылаться при этом на заключение ККН. Практически бы я этого делать не советую. Нет веры в действующий КС.
Всегда стоял за то, что Заключение Комитета конституционного надзора СССР от 25 октября 1990 года сохраняет силу и по правовому статусу выше и КоАП и прочих законов. Теоретически любой привлеченный по статье 6.9 КоАП за употребление наркотиков вправе обратиться в КС о неконституционности этой статьи. И ссылаться при этом на заключение ККН. Практически бы я этого делать не советую. Нет веры в действующий КС.
Поделиться