Консультация №8113
02.12.2014
Спрашивает Марина
Добрый день! Помогите пожалуйста!!!
У меня вопрос, связанный с законностью проведения проверочной закупки оперативниками. Постараюсь объяснить коротко, насколько это возможно. Моего сына обвинили по 2-м эпизодам – хранение без цели сбыта и покушение на сбыт – все в крупном размере - осудили на 9 лет строгого режима, это первая судимость, он 1990 года рождения.
Все обвинение построено на заявлении знакомой девушки моего сына, которая хотела отомстить ему за неразделенную любовь и имела долговые обязательства перед ним и не хотела отдавать долг. Позже она показала в суде, что ей не оставили выбора – отказаться от проведения ПЗ она не могла. О каком добровольном участии тогда идет речь?
Во вложении в своем письме прилагаю ходатайство моего сына, которое суд отказался приобщать к уголовному делу, в нем изложены возможно нарушения, которые можно использовать в нашу защиту… сейчас мы готовим кассационную жалобу председателю горсуда на приговор и апелляционное определение, которые оставили все без изменения. В связи с этим вопросы:
1. - Можно ли добиться того, что ПЗ была проведена с нарушением закона?
2. - Как выяснить, правомерно ли утверждено и согласовано постановление о проведении ОРМ, если: утверждено зам нач. полиции, а не начальником ОУР? Как установить нахождение этих лиц на службе именно в воскресенье вечером, 13.01.2013? Т.к. у меня есть негласные сведения, что согласовал постановление о проведении ПЗ некий зам. зама, который в нашем районе не числится как сотрудник ОУР?
3. - Почему следователь не приобщила денежные средства, изъятые при досмотре в полной сумме(5300 р.), изъятых у сына при задержании? Т.е. получается, он вышел на лестницу своего дома «продать» наркотик с 4000 р. в кармане? Это как раз говорит о том, что без участия понятых девушка получила дополнительно деньги якобы для возврата долга, чтобы спровоцировать продажу… В конце концов, не он ей звонил с предложением продать, а она вытащила его на встречу, чтобы отдать долг и покурить « мировую».
4. - Хочу заметить еще то, что перед мед.освидетельствованием оперативники из "добрых побуждений" посоветовали сыну не пописать в пробирку, а налить туда воды и держать между ног, т.к. до этого поили его алкоголем( типа старый Новый год), поэтому в моче не обнаружили наркотик, а кровь на анализ у него никто не брал, хотя в показаниях на суде оперативник сказал, что сын при задержании был в состоянии наркотического опьянения... Я понимаю, что только "прикормленный" медосвидетель не может отличить воду от мочи.
Спасибо Вам заранее за то, что хоть что-то сможете мне прояснить… Очень надеюсь на полезный совет, т.к. участие платного адвоката в этом деле нам ничего не дало…
С Уважением, Марина.
У меня вопрос, связанный с законностью проведения проверочной закупки оперативниками. Постараюсь объяснить коротко, насколько это возможно. Моего сына обвинили по 2-м эпизодам – хранение без цели сбыта и покушение на сбыт – все в крупном размере - осудили на 9 лет строгого режима, это первая судимость, он 1990 года рождения.
Все обвинение построено на заявлении знакомой девушки моего сына, которая хотела отомстить ему за неразделенную любовь и имела долговые обязательства перед ним и не хотела отдавать долг. Позже она показала в суде, что ей не оставили выбора – отказаться от проведения ПЗ она не могла. О каком добровольном участии тогда идет речь?
Во вложении в своем письме прилагаю ходатайство моего сына, которое суд отказался приобщать к уголовному делу, в нем изложены возможно нарушения, которые можно использовать в нашу защиту… сейчас мы готовим кассационную жалобу председателю горсуда на приговор и апелляционное определение, которые оставили все без изменения. В связи с этим вопросы:
1. - Можно ли добиться того, что ПЗ была проведена с нарушением закона?
2. - Как выяснить, правомерно ли утверждено и согласовано постановление о проведении ОРМ, если: утверждено зам нач. полиции, а не начальником ОУР? Как установить нахождение этих лиц на службе именно в воскресенье вечером, 13.01.2013? Т.к. у меня есть негласные сведения, что согласовал постановление о проведении ПЗ некий зам. зама, который в нашем районе не числится как сотрудник ОУР?
3. - Почему следователь не приобщила денежные средства, изъятые при досмотре в полной сумме(5300 р.), изъятых у сына при задержании? Т.е. получается, он вышел на лестницу своего дома «продать» наркотик с 4000 р. в кармане? Это как раз говорит о том, что без участия понятых девушка получила дополнительно деньги якобы для возврата долга, чтобы спровоцировать продажу… В конце концов, не он ей звонил с предложением продать, а она вытащила его на встречу, чтобы отдать долг и покурить « мировую».
4. - Хочу заметить еще то, что перед мед.освидетельствованием оперативники из "добрых побуждений" посоветовали сыну не пописать в пробирку, а налить туда воды и держать между ног, т.к. до этого поили его алкоголем( типа старый Новый год), поэтому в моче не обнаружили наркотик, а кровь на анализ у него никто не брал, хотя в показаниях на суде оперативник сказал, что сын при задержании был в состоянии наркотического опьянения... Я понимаю, что только "прикормленный" медосвидетель не может отличить воду от мочи.
Спасибо Вам заранее за то, что хоть что-то сможете мне прояснить… Очень надеюсь на полезный совет, т.к. участие платного адвоката в этом деле нам ничего не дало…
С Уважением, Марина.
Отвечает
- юрист Арсений Левинсон
Здравствуйте. Извините за задержку с ответом.
1. Можно ли добиться признания незаконности проведения проверочной закупки? На этот вопрос ответить сложно. К сожалению, в совершенно одинаковых ситуациях и при аналогичных доказательствах суды иногда признают провокацию, а иногда отказываются признавать. Большинство уголовных дел по сбыту наркотиков основано на провокациях, а отменяют такие приговоры в единичных случаях. В любом случае, нужно добиваться признания проверочной закупки провокацией, если кроме заявления закупщицы сотрудники полиции не располагали никакими доказательствами сбыта наркотиков, в материалах дела нет других доказательств участия в незаконном обороте. При обжаловании приговора нужно ссылаться на позиции Верховного Суда, выраженные в Определение ВС РФ от 16 апреля 2013 года по делу Болдыша, Определение ВС РФ от 5 марта 2013 года по делу Морозова, Определение ВС РФ от 5 ноября 2013 года по делу Гайнанова, Определение ВС РФ от 5 марта 2013 года по делу Дунаевского.
2. Постановление о проведении ОРМ проверочная закупка может быть утверждено зам. руководителя органа, осуществляющего ОРД. См. консультацию № 6636. Можно подумать как доказать отсутствие этого должностного лица на рабочем месте в момент подписания постановления о проведении проверочной закупки. Например, адвокат может направить начальнику отделения полиции запрос с просьбой сообщить находилось ли это лицо в этот период при исполнении должностных обязанностей. По запросу адвоката у должностные лица обязаны предоставлять такую информацию, отказ в предоставлении этой информации может быть обжалован в суд (см. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 05 февраля 2014 года № 33-844/2014). К сожалению, сейчас, после вступления приговора в силу, эти сведения будет сложнее использовать.
3,4. Думаю, эти вопросы в большей степени для описания обстоятельств сбыта. Как использовать эти обстоятельства при обжаловании приговора зависит от того, чем они доказываются и как уже реагировал суд на эти доводы защиты.
1. Можно ли добиться признания незаконности проведения проверочной закупки? На этот вопрос ответить сложно. К сожалению, в совершенно одинаковых ситуациях и при аналогичных доказательствах суды иногда признают провокацию, а иногда отказываются признавать. Большинство уголовных дел по сбыту наркотиков основано на провокациях, а отменяют такие приговоры в единичных случаях. В любом случае, нужно добиваться признания проверочной закупки провокацией, если кроме заявления закупщицы сотрудники полиции не располагали никакими доказательствами сбыта наркотиков, в материалах дела нет других доказательств участия в незаконном обороте. При обжаловании приговора нужно ссылаться на позиции Верховного Суда, выраженные в Определение ВС РФ от 16 апреля 2013 года по делу Болдыша, Определение ВС РФ от 5 марта 2013 года по делу Морозова, Определение ВС РФ от 5 ноября 2013 года по делу Гайнанова, Определение ВС РФ от 5 марта 2013 года по делу Дунаевского.
2. Постановление о проведении ОРМ проверочная закупка может быть утверждено зам. руководителя органа, осуществляющего ОРД. См. консультацию № 6636. Можно подумать как доказать отсутствие этого должностного лица на рабочем месте в момент подписания постановления о проведении проверочной закупки. Например, адвокат может направить начальнику отделения полиции запрос с просьбой сообщить находилось ли это лицо в этот период при исполнении должностных обязанностей. По запросу адвоката у должностные лица обязаны предоставлять такую информацию, отказ в предоставлении этой информации может быть обжалован в суд (см. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 05 февраля 2014 года № 33-844/2014). К сожалению, сейчас, после вступления приговора в силу, эти сведения будет сложнее использовать.
3,4. Думаю, эти вопросы в большей степени для описания обстоятельств сбыта. Как использовать эти обстоятельства при обжаловании приговора зависит от того, чем они доказываются и как уже реагировал суд на эти доводы защиты.
Поделиться