Консультация №8105
30.11.2014
Спрашивает Егор
Здравствуйте! Я направил в суд ход-во по неясностям приговора. Так в основу обвинительного приговора, в качестве доказательства, положен протокол обыска квартиры. Согласно протоколу обыска, в квартире были изъяты две денежные купюры. При этом протоколы осмотра и признания этих купюр вещ.доками были исключены судом из числа доказательств по уг.делу. Сами денежные купюры не были представленны на обозрение суда в виду их отсутствия у сотрудников полиции. Судом не разрешён вопрос о судьбе изъятых в ходе обыска купюр. Может ли решение суда по этим обстоятельствам (разрешение неясности) быть в дальнейшем поводом для возбуждения надзорного производства по вновь открывшимся обстоятельствам? Спасибо!
Отвечает
- адвокат Михаил Зельдин
Уважаемый Егор!
Во-первых, замечу, что в порядке, установленном пунктом 15 статьи 397 УПК РФ, суды вправе разрешать не любые вопросы, по которым имеются неясности, а только такие, которые связаны с исполнением приговора, не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного.
В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" приведен примерный перечень таких вопросов:
а) о применении акта об амнистии, если применение его является обязательным и суд при постановлении приговора не входил в обсуждение этого вопроса;
б) об отмене меры пресечения в случаях, когда при оправдании подсудимого или осуждении его с освобождением от наказания в приговоре суда не содержится указание об отмене меры пресечения;
в) об отмене мер обеспечения гражданского иска или возможной конфискации имущества, если при вынесении оправдательного приговора или отказе в иске либо неприменении конфискации приговором эти меры не отменены;
г) о зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания, если судом была допущена неточность при его исчислении;
д) о зачете отбытого наказания при назначении наказания по совокупности приговоров, если такой зачет не произведен приговором суда либо произведен неточно;
е) о вещественных доказательствах, если эти вопросы не решены судом в приговоре;
ж) об определении размера и распределении процессуальных издержек, если эти вопросы не получили разрешения в приговоре суда;
з) об оплате труда защитника, участвовавшего в деле по назначению суда, если этот вопрос не разрешен одновременно с вынесением приговора;
и) о судьбе детей осужденного, оставшихся без надзора, и передаче их на попечение родственников либо других лиц или учреждений в случаях, когда суд не решил эти вопросы при вынесении приговора;
к) о принятии мер по охране имущества или жилища осужденного, оставшихся без присмотра, когда суд не решил этот вопрос при вынесении приговора;
л) об освобождении имущества от ареста в случаях, когда арест наложен на имущество, на которое по закону не допускается обращение взыскания;
м) о конкретизации ограничений и обязанностей, установленных осужденному к наказанию в виде ограничения свободы в соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ (например, уточнение времени суток, в период которого осужденному предписано не уходить из дома, уточнение числа явок в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания, для регистрации);
н) об устранении ошибок, допущенных в приговоре при написании фамилии, имени, отчества или иных биографических данных осужденного, а также описок и арифметических ошибок, если они очевидны и исправление их не может вызвать сомнение.
Ваше обращение в суд скорее связано с новой оценкой совокупности доказательств, оставшейся после исключения протокола осмотра купюр.
Вопрос правильности оценки доказательств нижестоящими судами может стать предметом надзорной жалобы (часть 1 статьи 412.12 УПК РФ), но не основанием для возобновления производства ввиду вновь открывшихся обстоятельств, поскольку о таких обстоятельствах суду было известно при разрешении дела по существу.
Во-первых, замечу, что в порядке, установленном пунктом 15 статьи 397 УПК РФ, суды вправе разрешать не любые вопросы, по которым имеются неясности, а только такие, которые связаны с исполнением приговора, не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного.
В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" приведен примерный перечень таких вопросов:
а) о применении акта об амнистии, если применение его является обязательным и суд при постановлении приговора не входил в обсуждение этого вопроса;
б) об отмене меры пресечения в случаях, когда при оправдании подсудимого или осуждении его с освобождением от наказания в приговоре суда не содержится указание об отмене меры пресечения;
в) об отмене мер обеспечения гражданского иска или возможной конфискации имущества, если при вынесении оправдательного приговора или отказе в иске либо неприменении конфискации приговором эти меры не отменены;
г) о зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания, если судом была допущена неточность при его исчислении;
д) о зачете отбытого наказания при назначении наказания по совокупности приговоров, если такой зачет не произведен приговором суда либо произведен неточно;
е) о вещественных доказательствах, если эти вопросы не решены судом в приговоре;
ж) об определении размера и распределении процессуальных издержек, если эти вопросы не получили разрешения в приговоре суда;
з) об оплате труда защитника, участвовавшего в деле по назначению суда, если этот вопрос не разрешен одновременно с вынесением приговора;
и) о судьбе детей осужденного, оставшихся без надзора, и передаче их на попечение родственников либо других лиц или учреждений в случаях, когда суд не решил эти вопросы при вынесении приговора;
к) о принятии мер по охране имущества или жилища осужденного, оставшихся без присмотра, когда суд не решил этот вопрос при вынесении приговора;
л) об освобождении имущества от ареста в случаях, когда арест наложен на имущество, на которое по закону не допускается обращение взыскания;
м) о конкретизации ограничений и обязанностей, установленных осужденному к наказанию в виде ограничения свободы в соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ (например, уточнение времени суток, в период которого осужденному предписано не уходить из дома, уточнение числа явок в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания, для регистрации);
н) об устранении ошибок, допущенных в приговоре при написании фамилии, имени, отчества или иных биографических данных осужденного, а также описок и арифметических ошибок, если они очевидны и исправление их не может вызвать сомнение.
Ваше обращение в суд скорее связано с новой оценкой совокупности доказательств, оставшейся после исключения протокола осмотра купюр.
Вопрос правильности оценки доказательств нижестоящими судами может стать предметом надзорной жалобы (часть 1 статьи 412.12 УПК РФ), но не основанием для возобновления производства ввиду вновь открывшихся обстоятельств, поскольку о таких обстоятельствах суду было известно при разрешении дела по существу.
Поделиться