Консультация №7890
17.08.2014
Спрашивает Седа
Здравствуйте!
У нас та же проблема ч.2, ст.228. Задержан незаконно, применены пытки. Задержание оформлено спустя неделю. Обращались с жалобами и обращениями во все инстанции республики (прокуратуру района, республики, в следственный комитет района, верховный суд республики, министру МВД, Уполномоченному по правам ЧР, к главе). Ответа нет. Брат находится в СИЗО под стражей пятый месяц. Продлевают сроки содержания под стражей через каждые два месяца. Объяснением продления служит "что суд полагает" якобы обвиняемый может скрыться от суда и следствия. Хотя в постановлении суда прописано, что обыск дома проводился 10 апреля, лично досматривался и изъяли 11 апреля а задержание оформлено лишь 14 апреля. Законы в нашей республике не действуют,а если и действуют, то обязательно находят момент его обхождения и спокойно ссылаясь, что где то есть такой "закон, который разрешает суду выносить такие решения" поступают так как хотят. Мой вопрос - сколько могут продлевать арест под стражей?
У нас та же проблема ч.2, ст.228. Задержан незаконно, применены пытки. Задержание оформлено спустя неделю. Обращались с жалобами и обращениями во все инстанции республики (прокуратуру района, республики, в следственный комитет района, верховный суд республики, министру МВД, Уполномоченному по правам ЧР, к главе). Ответа нет. Брат находится в СИЗО под стражей пятый месяц. Продлевают сроки содержания под стражей через каждые два месяца. Объяснением продления служит "что суд полагает" якобы обвиняемый может скрыться от суда и следствия. Хотя в постановлении суда прописано, что обыск дома проводился 10 апреля, лично досматривался и изъяли 11 апреля а задержание оформлено лишь 14 апреля. Законы в нашей республике не действуют,а если и действуют, то обязательно находят момент его обхождения и спокойно ссылаясь, что где то есть такой "закон, который разрешает суду выносить такие решения" поступают так как хотят. Мой вопрос - сколько могут продлевать арест под стражей?
Отвечает
- завпунктом
Здравствуйте.
Принципиально важным является следующее правило, касающееся оснований продления заключения под стражу. И ВС РФ, и Европейский Суд неоднократно указывали, что даже если первоначально после задержания подозреваемого могли быть основания для его заключения под стражу, то для продления этой крайней меры пресечения имевшихся вначале оснований может быть уже недостаточно. Суд должен обосновать конкретными фактическими обстоятельствами, почему продление необходимо и почему недостаточно иных мер пресечения (подписка о невыезде, домашний арест или залог). На этих основаниях следует обжаловать в кассационном порядке (в президиум республиканского суда) последнее продление или аргументировать возражения против еще одного продления в случае поступления соответствующего ходатайства от следователя. Даже если президиум республиканского суда откажет в рассмотрении жалобы по существу, надо, после получения отказного постановления судьи этого суда, обжаловать все решения в ВС РФ.
Аргументацию против продления уместно подкрепить ссылками на конкретные решения высших судов. Так, в Постановлении ЕСПЧ от 8 ноября 2005 года по жалобе Худоерова Суд постановил:
«181. Что касается наличия возможности скрыться, то Суд повторяет, что такая опасность не может измеряться только на основе суровости грозящего наказания. Она должна оцениваться с учетом ряда других релевантных факторов, которые могут либо подтвердить наличие опасности скрыться, либо показать ее столь ничтожной, что она не может оправдать содержание под стражей до суда... В настоящем деле решения национальных властей не указывали никаких причин того, почему, несмотря на доводы, выдвигаемые заявителем в пользу своих ходатайств об освобождении, они считают возможность скрыться не вызывающей сомнения. Национальные решения только давали понять, что имеются «достаточные основания полагать, что обвиняемые могут скрыться», не указывая, какие это основания в действительности. Суд признает, что наличие такой возможности установлено не было.».
Продление содержания под стражей обвиняемого в совершении тяжкого преступления до передачи дела в суд формально допустимо на срок до 12 месяцев, но после 6 месяцев «только в случаях особой сложности уголовного дела» (статья 109 УПК).
Принципиально важным является следующее правило, касающееся оснований продления заключения под стражу. И ВС РФ, и Европейский Суд неоднократно указывали, что даже если первоначально после задержания подозреваемого могли быть основания для его заключения под стражу, то для продления этой крайней меры пресечения имевшихся вначале оснований может быть уже недостаточно. Суд должен обосновать конкретными фактическими обстоятельствами, почему продление необходимо и почему недостаточно иных мер пресечения (подписка о невыезде, домашний арест или залог). На этих основаниях следует обжаловать в кассационном порядке (в президиум республиканского суда) последнее продление или аргументировать возражения против еще одного продления в случае поступления соответствующего ходатайства от следователя. Даже если президиум республиканского суда откажет в рассмотрении жалобы по существу, надо, после получения отказного постановления судьи этого суда, обжаловать все решения в ВС РФ.
Аргументацию против продления уместно подкрепить ссылками на конкретные решения высших судов. Так, в Постановлении ЕСПЧ от 8 ноября 2005 года по жалобе Худоерова Суд постановил:
«181. Что касается наличия возможности скрыться, то Суд повторяет, что такая опасность не может измеряться только на основе суровости грозящего наказания. Она должна оцениваться с учетом ряда других релевантных факторов, которые могут либо подтвердить наличие опасности скрыться, либо показать ее столь ничтожной, что она не может оправдать содержание под стражей до суда... В настоящем деле решения национальных властей не указывали никаких причин того, почему, несмотря на доводы, выдвигаемые заявителем в пользу своих ходатайств об освобождении, они считают возможность скрыться не вызывающей сомнения. Национальные решения только давали понять, что имеются «достаточные основания полагать, что обвиняемые могут скрыться», не указывая, какие это основания в действительности. Суд признает, что наличие такой возможности установлено не было.».
Продление содержания под стражей обвиняемого в совершении тяжкого преступления до передачи дела в суд формально допустимо на срок до 12 месяцев, но после 6 месяцев «только в случаях особой сложности уголовного дела» (статья 109 УПК).
Поделиться