Консультация №7848
30.07.2014
Спрашивает Игорь М.
Здравствуйте Вот такой нашли:
Состав административного правонарушения образует оконченное действие или бездействие. За покушение на правонарушение или приготовление правонарушения административной ответственности не предусмотрено.
На КПП ОАО "Птицефабрика "Комсомольская" при проверке вещевой сумки у ветеринарного врача убойного цеха Шутова А.П. было обнаружено около 1 кг куриного супового набора.
В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.27 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи Шутов А.П. привлечен к административной ответственности по ст. 7.27 КоАП РФ.
Решением городского суда постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено.
Отменяя постановление мирового судьи о привлечении Шутова А.П. к административной ответственности, суд обоснованно указал на то, что Кодекс об административных правонарушениях РФ не предусматривает возможности привлечения к административной ответственности за неоконченное правонарушение (покушение, приготовление), в связи с чем, при наличии в действиях лица покушения либо приготовления к совершению административного правонарушения дело подлежит прекращению в связи с отсутствием состава правонарушения. Хищение в формах, предусмотренных ст. 7.27 КоАП РФ, можно считать оконченным, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им распоряжаться по своему усмотрению или пользоваться им. Если виновный не имел возможности распорядиться по своему усмотрению или пользоваться имуществом, не довел правонарушение до конца по причинам, независящим от его воли, состав мелкого хищения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ, в действиях этого лица отсутствует, дело об административном правонарушении подлежит прекращению.
Таким образом, Шутов не довел правонарушение до конца, оно не окончено, следовательно, в данном случае отсутствует состав административного правонарушения.
Поэтому, доводы жалобы генерального директора ОАО "Птицефабрика "Комсомольская" о том, что Шутов был остановлен при попытке хищения и признал факт, что хотел вынести с территории фабрики суповой набор для дальнейшего его употребления, несостоятельны. В связи с этим, не может быть принята во внимание ссылка в жалобе на то, что Кодексом об административных правонарушениях РФ не предусмотрены критерии законченности правонарушения.
Ситуация: В ходе ОРМ "Обследование.." были изъяты ватные тампоны, в которых эксперт обнаружил НС. Приведенный пример можно как-то применить? Спасибо.
Состав административного правонарушения образует оконченное действие или бездействие. За покушение на правонарушение или приготовление правонарушения административной ответственности не предусмотрено.
На КПП ОАО "Птицефабрика "Комсомольская" при проверке вещевой сумки у ветеринарного врача убойного цеха Шутова А.П. было обнаружено около 1 кг куриного супового набора.
В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.27 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи Шутов А.П. привлечен к административной ответственности по ст. 7.27 КоАП РФ.
Решением городского суда постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено.
Отменяя постановление мирового судьи о привлечении Шутова А.П. к административной ответственности, суд обоснованно указал на то, что Кодекс об административных правонарушениях РФ не предусматривает возможности привлечения к административной ответственности за неоконченное правонарушение (покушение, приготовление), в связи с чем, при наличии в действиях лица покушения либо приготовления к совершению административного правонарушения дело подлежит прекращению в связи с отсутствием состава правонарушения. Хищение в формах, предусмотренных ст. 7.27 КоАП РФ, можно считать оконченным, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им распоряжаться по своему усмотрению или пользоваться им. Если виновный не имел возможности распорядиться по своему усмотрению или пользоваться имуществом, не довел правонарушение до конца по причинам, независящим от его воли, состав мелкого хищения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ, в действиях этого лица отсутствует, дело об административном правонарушении подлежит прекращению.
Таким образом, Шутов не довел правонарушение до конца, оно не окончено, следовательно, в данном случае отсутствует состав административного правонарушения.
Поэтому, доводы жалобы генерального директора ОАО "Птицефабрика "Комсомольская" о том, что Шутов был остановлен при попытке хищения и признал факт, что хотел вынести с территории фабрики суповой набор для дальнейшего его употребления, несостоятельны. В связи с этим, не может быть принята во внимание ссылка в жалобе на то, что Кодексом об административных правонарушениях РФ не предусмотрены критерии законченности правонарушения.
Ситуация: В ходе ОРМ "Обследование.." были изъяты ватные тампоны, в которых эксперт обнаружил НС. Приведенный пример можно как-то применить? Спасибо.
Отвечает
- завпунктом
Здравствуйте.
Спасибо за интересное решение. Если есть возможность — пришлите его реквизиты для размещения в нашей базе.
Но для ответа на Ваш вопрос данное решение, как мне кажется, не годится. Если в тампонах обнаружено наркотическое средство в каких-то мизерных количествах, можно заявлять об освобождении от ответственности в связи с незначительностью нарушения, но формально состав правонарушения имеет место быть (статья 6.8 КлАП).
Спасибо за интересное решение. Если есть возможность — пришлите его реквизиты для размещения в нашей базе.
Но для ответа на Ваш вопрос данное решение, как мне кажется, не годится. Если в тампонах обнаружено наркотическое средство в каких-то мизерных количествах, можно заявлять об освобождении от ответственности в связи с незначительностью нарушения, но формально состав правонарушения имеет место быть (статья 6.8 КлАП).
Поделиться