Консультация №7831
24.07.2014
Спрашивает Игорь М.
Здравствуйте. После вступления приговора в законную силу проведена проверка в порядке ст.144 УПК РФ. Итоговое решение -отказ в ВУД за отсутствием состава преступлений ст.228.2, ч.ст.285, ч.1 ст.286, ст.293 УК РФ.
Следователь ссылается на приговор, мол, все судом проверено, доказательства допустимые.
Правильно ли рассуждаю: если проводится проверка, то в ее рамках проверяют обстоятельства, которые суду были неизвестны. ст.228.2 УК РФ- утеря НС. ПО УД по ч.1.ст.228.1 УК РФ: эксперт жидкость из шприцов перенес в пениц. флаконы, в таком виде передал следователю, но в протоколе осмотра предметов эти флаконы не указаны, в качестве вещдоков не приобщались.
В ходе проверки следователь дал объяснение, что НС во флаконах не являлись вещдоками по УД по сбыту, т.к. -это адм.дело, но он положил флаконы в один конверт с остальными вещдоками по УД по сбыту.
В приговоре судьба НС в пениц.флаконах не разрешена.
В итоговом решении мирового суда судьба НС в пениц.флаконах не решена.
Опера в присутствии комиссии и понятых уничтожили вещдоки по УД по сбыту. В ходе проверки объясняют, что в конверте были НС в пениц. флаконах, понятые при уничтожении тоже так объяснили.
Понятые при осмотре предметов в ходе предварительного следствии также были опрошены, они подтвердили свои подписи в протоколе осмотра, также подтвердили, что замечаний и дополнений не поступало. Возникли противоречия.
Следователь, к-рый вел проверку в порядке ст.144 УПК РФ в постановлении об отказе перечисляет объяснения каждого, пришел к выводу, что утери НС нет.
Журнал учета вещдоков ни за что не изучают.
У оперов, к-рые уничтожили НС без разрешения суда признаки ст.286 УК РФ имеются?
В понятие утеря НС, что входит?
Следователь ссылается на приговор, мол, все судом проверено, доказательства допустимые.
Правильно ли рассуждаю: если проводится проверка, то в ее рамках проверяют обстоятельства, которые суду были неизвестны. ст.228.2 УК РФ- утеря НС. ПО УД по ч.1.ст.228.1 УК РФ: эксперт жидкость из шприцов перенес в пениц. флаконы, в таком виде передал следователю, но в протоколе осмотра предметов эти флаконы не указаны, в качестве вещдоков не приобщались.
В ходе проверки следователь дал объяснение, что НС во флаконах не являлись вещдоками по УД по сбыту, т.к. -это адм.дело, но он положил флаконы в один конверт с остальными вещдоками по УД по сбыту.
В приговоре судьба НС в пениц.флаконах не разрешена.
В итоговом решении мирового суда судьба НС в пениц.флаконах не решена.
Опера в присутствии комиссии и понятых уничтожили вещдоки по УД по сбыту. В ходе проверки объясняют, что в конверте были НС в пениц. флаконах, понятые при уничтожении тоже так объяснили.
Понятые при осмотре предметов в ходе предварительного следствии также были опрошены, они подтвердили свои подписи в протоколе осмотра, также подтвердили, что замечаний и дополнений не поступало. Возникли противоречия.
Следователь, к-рый вел проверку в порядке ст.144 УПК РФ в постановлении об отказе перечисляет объяснения каждого, пришел к выводу, что утери НС нет.
Журнал учета вещдоков ни за что не изучают.
У оперов, к-рые уничтожили НС без разрешения суда признаки ст.286 УК РФ имеются?
В понятие утеря НС, что входит?
Отвечает
- адвокат Ирина Хрунова
Здравствуйте.
По первому вопросу. Правильно ли я поняла, что Вы, уже после вступления приговора в силу, обращались с заявлением о том, что сотрудники полиции (наркоконтроля) подбросили Вам наркотики, или совершили какие то еще незаконные действия? Если я поняла правильно, то мое мнение такое — зря Вы обращались с таким заявлением, это не основано на законе. Дело в том, что согласно законодательству РФ, приговор суда, вступивший в законную силу, имеет сильное юридическое значение — фактически такой приговор приравнивается к закону. И никто не имеет право ставить под сомнения те факты, на которых основывается приговор и которые указаны в приговоре. Поэтому если Вы пишете заявление о том, что наркотики Вам подкинули сотрудники полиции, то следователь, даже если очень захочет, не может встать на Вашу позицию, так как согласно закону и приговору, сотрудники не подкидывали Вам наркотики, их действия были законны, и это указано в приговоре. Так что подобные заявления в Следственный комитет просто бесполезны. Имеет смысл писать только те заявления, которые вообще никак не связаны с фактами, указанными в приговоре.
Что касается факта уничтожения наркотических средств, то я могу сказать следующее. Дело в том, что Вы «свое» уголовное дело знаете почти наизусть, а мы знаем только то, что Вы написали в письме. Именно поэтому мы иногда вообще не понимаем о чем идет речь. Так и сейчас. Что это за наркотики, которые не были вещдоками в уголовном деле? Какое административное дело? И почему эти наркотики (по уголовному и по административному делу) находятся вместе? Если наркотики во флаконах не являются предметом в уголовном деле, то почему они Вас так интересуют? Я не поняла Ваш вопрос вообще, и поэтому не могу дать на него ответ.
По первому вопросу. Правильно ли я поняла, что Вы, уже после вступления приговора в силу, обращались с заявлением о том, что сотрудники полиции (наркоконтроля) подбросили Вам наркотики, или совершили какие то еще незаконные действия? Если я поняла правильно, то мое мнение такое — зря Вы обращались с таким заявлением, это не основано на законе. Дело в том, что согласно законодательству РФ, приговор суда, вступивший в законную силу, имеет сильное юридическое значение — фактически такой приговор приравнивается к закону. И никто не имеет право ставить под сомнения те факты, на которых основывается приговор и которые указаны в приговоре. Поэтому если Вы пишете заявление о том, что наркотики Вам подкинули сотрудники полиции, то следователь, даже если очень захочет, не может встать на Вашу позицию, так как согласно закону и приговору, сотрудники не подкидывали Вам наркотики, их действия были законны, и это указано в приговоре. Так что подобные заявления в Следственный комитет просто бесполезны. Имеет смысл писать только те заявления, которые вообще никак не связаны с фактами, указанными в приговоре.
Что касается факта уничтожения наркотических средств, то я могу сказать следующее. Дело в том, что Вы «свое» уголовное дело знаете почти наизусть, а мы знаем только то, что Вы написали в письме. Именно поэтому мы иногда вообще не понимаем о чем идет речь. Так и сейчас. Что это за наркотики, которые не были вещдоками в уголовном деле? Какое административное дело? И почему эти наркотики (по уголовному и по административному делу) находятся вместе? Если наркотики во флаконах не являются предметом в уголовном деле, то почему они Вас так интересуют? Я не поняла Ваш вопрос вообще, и поэтому не могу дать на него ответ.
Поделиться