Консультация №7810
16.07.2014
Спрашивает Максим
Здравствуйте! Хочу выразить Вам огромную благодарность за этот сайт и за всю, ту помощь, которую он предоставляет!
С такой проблемой пришлось столкнутся, помогите пожалуйста.
В Верховном суде РФ было обжалованно кассационное определение областного суда, с тем чтобы признать недопустимыми доказательства полученные в ходе повторного ОРМ проверочная закупка, на основании п.7.1 Обзора по делам связанным с незак. оборотом наркотиков и т.д., где говорится, что суд, установив при рассмотрении угол.дела отсутствие новых оснований для проведения повторного ОРМ, должен признать доказ-ва, полученные в результате такого мероприятия недопустимыми. Т.к. повторная закупка была однотипной, новых результатов не принесла и новых оснований не имела, как и в постановлениях о проведении первой и второй (повторной) закупок указаны одинаковые цели и задачи. Вобщем, все основания для пересмотра.
Однако Верховный суд ответил отказом, мотивируя его тем, что провокации со стороны правоохранит-х органов небыло и все было произведено органами проводившими ОРМ в рамках закона. Но в жалобе о провокации и т.п. не указывалось и действия правоохранит-х органов не оспаривалось, а указания были только на несоответствие решения областного суда требованиям ВС РФ указанным в п.7.1 Обзоре от 27.06.2012г. Т.е., Верховный суд получается ответил отказом не по существу поданой жалобы.
Подскажите пожалуйста, как быть в такой непростой ситуации? Как и куда обжаловать подобные решения?
С такой проблемой пришлось столкнутся, помогите пожалуйста.
В Верховном суде РФ было обжалованно кассационное определение областного суда, с тем чтобы признать недопустимыми доказательства полученные в ходе повторного ОРМ проверочная закупка, на основании п.7.1 Обзора по делам связанным с незак. оборотом наркотиков и т.д., где говорится, что суд, установив при рассмотрении угол.дела отсутствие новых оснований для проведения повторного ОРМ, должен признать доказ-ва, полученные в результате такого мероприятия недопустимыми. Т.к. повторная закупка была однотипной, новых результатов не принесла и новых оснований не имела, как и в постановлениях о проведении первой и второй (повторной) закупок указаны одинаковые цели и задачи. Вобщем, все основания для пересмотра.
Однако Верховный суд ответил отказом, мотивируя его тем, что провокации со стороны правоохранит-х органов небыло и все было произведено органами проводившими ОРМ в рамках закона. Но в жалобе о провокации и т.п. не указывалось и действия правоохранит-х органов не оспаривалось, а указания были только на несоответствие решения областного суда требованиям ВС РФ указанным в п.7.1 Обзоре от 27.06.2012г. Т.е., Верховный суд получается ответил отказом не по существу поданой жалобы.
Подскажите пожалуйста, как быть в такой непростой ситуации? Как и куда обжаловать подобные решения?
Отвечает
- адвокат Ирина Хрунова
Здравствуйте.
На нашем сайте в разделе«Памятки» имеется подробная схема порядка обжалования приговоров. Это сделано для того, чтобы Вам и другим посетителям сайта было легче разобраться — как и куда обжаловать приговор. Посмотрите ее, я думаю, что Вы разберетесь.
Что касается содержания ответа ВС РФ, то здесь Вы ошибаетесь, суд ответил по существу. Очень часто суды, в том числе и ВС РФ, называют вторую и последующую закупку провокациями. Так, например, в определении суда надзорной инстанции от 28 февраля 2013 года N 18-Д13-10 сказано следующее - «Между тем сотрудники ОВД АМРО УФСКН России не пресекли действий ..., то есть провели однотипные оперативно-розыскные мероприятия "проверочная закупка" в отношении уже известного им лица, чем подтолкнули осужденного Коровина А.Ю. к дальнейшим незаконным действиям в области незаконного оборота наркотических средств.» Видите, фактически однотипные закупки названы провокациями.
На нашем сайте в разделе«Памятки» имеется подробная схема порядка обжалования приговоров. Это сделано для того, чтобы Вам и другим посетителям сайта было легче разобраться — как и куда обжаловать приговор. Посмотрите ее, я думаю, что Вы разберетесь.
Что касается содержания ответа ВС РФ, то здесь Вы ошибаетесь, суд ответил по существу. Очень часто суды, в том числе и ВС РФ, называют вторую и последующую закупку провокациями. Так, например, в определении суда надзорной инстанции от 28 февраля 2013 года N 18-Д13-10 сказано следующее - «Между тем сотрудники ОВД АМРО УФСКН России не пресекли действий ..., то есть провели однотипные оперативно-розыскные мероприятия "проверочная закупка" в отношении уже известного им лица, чем подтолкнули осужденного Коровина А.Ю. к дальнейшим незаконным действиям в области незаконного оборота наркотических средств.» Видите, фактически однотипные закупки названы провокациями.
Поделиться