Консультация №7789
09.07.2014
Спрашивает Дима
Здравствуйте, меня зовут Дима! И, в первую очередь, хочу выразить слова бесконечной признательности за Ваш Труд и возможность так доступно обратиться! Но, к сути... Я реальная жертва провокации и отбываю наказание, уверен таких тысячи и мой случай не единственный. В начале мая ко мне обратился приятель с просьбой приобрести наркотик, и я ему помог, потому что у меня была возможность и это была не первая такая его просьба, но первая 'закупка' для ФСКН, следующая в конце месяца, третья в первых числах июня, потом еще две с разницей примерно в неделю. На пятой меня задерживают. При мне также находят наркотик, который приобретен для себя одновременно с тем, который передал закупщику. Во время задержания свой наркотик выдал добровольно, вину признал, во всем сознался. Где я брал наркотик в ФСКН уже знали, но закупки не сделал, испугался,что вменят группу, короче, дело дальше не пошло. Следователь огорчился, опера все нервы истрепали, но сам дурак терпел, не жаловался. Итог-обвинение (внимательно): 1) ч.3ст.30 ч.1ст.228.1, 2) ч.3ст.30 ч.1ст.228.1, 3) ч.3ст.30 ч.2ст.228.1, 4) ч.3ст.30 ч.2ст.228.1, 5) ч.2 ст.228. На суде с адвокатом сражались достойно, приговор - весь сбыт переквалифицировали на ч.5ст.33ч.3ст.30ч.1ст.228(пять эпизодов) и ч.2ст.228 + по первому эпизоду оправдан(вес слишком маленький), срок 3г.6м. л/с. Дальше на вашем сайте прочитал про провокацию и написал в президиум обл.суда в порядке надзора. Оправдали по эпизодам 3,4. Теперь вопросы: 1)по смыслу нарушения ФЗ об орд, под провокацию попадает еще и эпизод 2, так ли это? 2)в материалах дела нет заявления от закупщика,что он сообщает о событии преступления или любого иного документа обосновывающего орм в отношении меня, в суде опер показал, что была опер.инфа и всё + постановления о проведении всех орм подписывал нач.отдела фскн. 3) в праве ли я с учетом указанных обстоятельств обжаловать эпизод 2 и признание добровольной выдачи? По сути приговор трещит по швам, прошу помощи, очень хочу победить-прецедент будет отличный!
Отвечает
- завпунктом
Здравствуйте. Позиция ВС РФ по неоднократным проверочным закупкам выражена в его надзорной (кассационной) практике. Так, по мнению ВС, повторная проверочная закупка признается законной, если она проведена «в целях разоблачения преступных связей» (определение от 8 октября 2013 года по делу Христова) либо имеются иные обстоятельства,требующие проведения еще одной закупки (например, подозреваемый скрылся). Наличие оперативных данных о том, что лицо систематически торгует наркотиками, в связи с чем требуется доказательственное подтверждение этой информации. Если никакой иной цели кроме «раскрытия» уже раскрытого преступления повторное ОРМ не решает, последующие закупки признаются незаконными и необоснованными.
Что касается первой закупки (или единственной, если подозреваемый сразу же был задержан), то признание ее правомерной зависит, как показывает практика ВС, от ряда условий. Надлежащим образом закрепленные результаты закупки допускаются как доказательства по уголовному делу при условии, если имелись достаточные основания для ее проведения. См. на нашем сайте определения Судебной коллегии по уголовным делам ВС определения в рубрике «Проверочная закупка».
В Определении ВС от 25 декабря 2012 года по делу Черненко и еще в некоторых решениях обозначены основные признаки, по которым разграничиваются законная проверочная закупка и незаконная провокация. Во-первых, условием закупки является наличие у органа ОРД информации, что конкретное лицо занимается распространением наркотиков. Эти обстоятельства должны подтверждаться доказательствами, к каковым относятся результаты прослушивания и контроля переписки, видеонаблюдения, показания свидетелей. Принципиально важно, что одни лишь голословные утверждения в суде свидетелей — сотрудников ФСКН о якобы имевшейся у них оперативной информации о причастности обвиняемого к незаконному обороту явно недостаточны для обоснования проведения проверочной закупки могут свидетельствовать о наличии сведений о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния (см., например, Определение ВС от 14 марта 2013 года по делу Воронина). Во-вторых, ответственность наступает только при наличии умысла на сбыт, что определяется, помимо прочего, тем, от кого исходила инициатива приобретения/продажи наркотика.
Что касается первой закупки (или единственной, если подозреваемый сразу же был задержан), то признание ее правомерной зависит, как показывает практика ВС, от ряда условий. Надлежащим образом закрепленные результаты закупки допускаются как доказательства по уголовному делу при условии, если имелись достаточные основания для ее проведения. См. на нашем сайте определения Судебной коллегии по уголовным делам ВС определения в рубрике «Проверочная закупка».
В Определении ВС от 25 декабря 2012 года по делу Черненко и еще в некоторых решениях обозначены основные признаки, по которым разграничиваются законная проверочная закупка и незаконная провокация. Во-первых, условием закупки является наличие у органа ОРД информации, что конкретное лицо занимается распространением наркотиков. Эти обстоятельства должны подтверждаться доказательствами, к каковым относятся результаты прослушивания и контроля переписки, видеонаблюдения, показания свидетелей. Принципиально важно, что одни лишь голословные утверждения в суде свидетелей — сотрудников ФСКН о якобы имевшейся у них оперативной информации о причастности обвиняемого к незаконному обороту явно недостаточны для обоснования проведения проверочной закупки могут свидетельствовать о наличии сведений о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния (см., например, Определение ВС от 14 марта 2013 года по делу Воронина). Во-вторых, ответственность наступает только при наличии умысла на сбыт, что определяется, помимо прочего, тем, от кого исходила инициатива приобретения/продажи наркотика.
Поделиться