1. Главная
  2. Консультации

Консультация №765

13.03.2008
Спрашивает Unknown
Товарища посадили по ст.228-1 ч.2 п.А.на 6,5 лет строгого режима. Он сам наркоман, но не торговец Была контрольная закупка, с помощью подосланного наркомана который в последствии на суде отказался от своих показаний, но суд не принял их во внимание В основу дела легли его первые показания, а также признательные показания подсудимого (пришел какой-то гос. защитник и посоветовал признаться . Не исключаю, что это был опер по тому, как после признательных показаний по делу он куда-то пропал) и написано, что подсудимый действовал в интересах сбытчика, (откуда это следует, мне непонятно…) который не установлен следствием. Я знаю, что за часть наркотика он помогал другим таким же наркоманам, а они в свою очередь помогали ему. А в деле значится, что он действовал в интересах сбытчика, который не установлен и от которого он ничего не получал, что и не зафиксировано. А ему вменили сбыт в крупных размерах(0.7 гр. героина) по предварительному сговору совершенный группой лиц.
Подскажите пожалуйста, при помощи каких норм определяют в чьих интересах действовал посредник., и стоит ли давить на то, что имела место провокация (неуверен)
У осужденного престарелые родители - оба инвалиды
Просто одни эмоции: сплошь и рядом закрывают больных людей, а распространителей "крышуют".
Согласно диспозиции ст. 228-1 УК РФ в уголовном порядке преследуются незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.
При этом в ходе производства предварительного следствия следует различать лицо, сбывшее наркотические средства и лицо являющееся посредником в приобретении наркотического средства.
Конечно, теория и практика подчас расходятся, и посредник признается сбытчиком, но это не основано на законе.
Нормы определяющие в чьих интересах действовал посредник указаны в диспозиции ст. 228 УК РФ, т.е. незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.
Также ч. 2 ст. 33 УК РФ - исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями), а также лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом.
Трактовать их нужно следующим образом: понятия посредник нет в уголовном законодательстве. Лицо покупающее по просьбе другого лица наркотическое средство, является исполнителем т.к. он приобретает его совместно с другим лицом и скорее всего на деньги другого лица. Таким образом, он лишь действует в интересах лица желающего приобрести наркотическое средство, которое также является исполнителем данного преступления. Таким образом, лица, приобретающие наркотическое средства является соисполнителями преступления, а непосредственный сбытчик наркотического средства - продавцом и также исполнителем, но его действия подпадают под квалификацию ст. 228-1 УК РФ. Действия соисполнителя должны быть дополнительно квалифицированы по п. 2 ст. 33 УК РФ.
Приведу пример из судебной практики - Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 1 августа 2001 года ("Лицо необоснованно признано виновным в сбыте наркотических средств"): "…Как видно из материалов дела, О. привлек Гаранова в качестве посредника для приобретения себе наркотического средства в небольшом количестве, свидетельствующем о предназначении для личного потребления.
По договоренности с О. и совместно с ним Гаранов выполнил объективную сторону деяния, предусматривающего ответственность за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере: за деньги О. и по его просьбе купил героин и отдал ему. Умыслом Гаранова охватывалось оказание О. помощи в приобретении героина, а не его сбыт (распространение).
Применительно к положениям п. 2 ст. 33 УК РФ непосредственное участие Гаранова в незаконном приобретении О. героина является соисполнительством, и их действия, в случае привлечения О. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как предусмотрено ч. 2 ст. 34 УК РФ, должны были бы квалифицироваться по одной статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Это не было учтено судом при квалификации действий Гаранова по ч. 4 ст. 228 УК РФ…
…Приговор Бутырского районного суда г. Москвы и определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда в отношении Гаранова изменены: его действия переквалифицированы с ч. 4 ст. 228 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ."

Таким образом, необходимо более обстоятельно изучить дело, для того чтобы понять каким образом действовал ваш друг. Возможно, в его деле имеется возможность изменить приговор в суде надзорной инстанции.

см. также ответ завпунктом на тот же вопрос (№ 714)

Поделиться