Консультация №7639
26.05.2014
Спрашивает Елена
(освидетельствование:лишение прав)
Здравствуйте! Моего знакомого остановили ДПС(ехал с работы за рулем своего авто) для проверки документов. Предложили проехать на освидетельствование (не понравилась невнятная речь). Сдал анализы. Алкоголь не нашли, а вот в моче обнаружили пирролидиновалерофенон. Вызывали в отделение полиции, но пояснить, где именно находится пирролидиновалерофенон ( в каких лекарствах или в каком наркотике)не смогли.. Сегодня был суд. Мой знакомый лишился прав на 1,5 года. В приговоре было зачитано, что находился в состоянии алкогольного опьянения, хотя пирролидиновалерофенон, как нам пояснили, относится к наркотических веществам. как быть??????
P.S. наркотики не употребляет вообще!
Здравствуйте! Моего знакомого остановили ДПС(ехал с работы за рулем своего авто) для проверки документов. Предложили проехать на освидетельствование (не понравилась невнятная речь). Сдал анализы. Алкоголь не нашли, а вот в моче обнаружили пирролидиновалерофенон. Вызывали в отделение полиции, но пояснить, где именно находится пирролидиновалерофенон ( в каких лекарствах или в каком наркотике)не смогли.. Сегодня был суд. Мой знакомый лишился прав на 1,5 года. В приговоре было зачитано, что находился в состоянии алкогольного опьянения, хотя пирролидиновалерофенон, как нам пояснили, относится к наркотических веществам. как быть??????
P.S. наркотики не употребляет вообще!
Отвечает
- завпунктом
Здравствуйте. В такой ситуации надо действовать процессуальными методами. Уже одно то, что приплетено алкогольное опьянение, ничем не подтвержденное, дает основания для оспаривания постановления суда. Конечно, повторное рассмотрение дела (чего еще надо добиться) само по себе не приведет к успеху. Мало ведь просто заявить «наркотики не употребляет вообще». Да, никто не обязан доказывать свою невиновность. Но и никто не лишен права ее доказывать. Поэтому Ваш знакомый вправе представить суду медицинские заключения, характеристики и даже живых свидетелей, которые подтвердили бы его слова.
Что касается самого вещества, оно действительно признавалось в судебной практике производным наркотического средства (см. статью Федорова А.В. «Определение аналогов наркотических средств и психотропных веществ для целей уголовного законодательства», журнал Наркоконтроль, 2012, № 3). Но в постановлении суда должно быть указано, производным какого именно наркотического средства является обнаруженное вещество.
Что касается самого вещества, оно действительно признавалось в судебной практике производным наркотического средства (см. статью Федорова А.В. «Определение аналогов наркотических средств и психотропных веществ для целей уголовного законодательства», журнал Наркоконтроль, 2012, № 3). Но в постановлении суда должно быть указано, производным какого именно наркотического средства является обнаруженное вещество.
Поделиться