Консультация №7629
26.05.2014
Спрашивает Ирина
В апреле 2013г. у человека изымают РВ22(хонолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат). Отдают на экспертизу, эксперт пишет: фармокологические свойства, фармакинетика и фармакодинамика РВ22 и РВ22F изучены недостаточно полно. Вероятно, фармокологические эффекты РВ22 и РВ22F сходны с эффектами JWH-018.Можно сделать вывод, что РВ22 и РВ22F являются аналогом JWH-018.В итоге эксперт даёт заключение, что это аналог JWH-018, Я смотрел новую таблицу и в июле 2013г. РВ22 был включен в перечень запрещенных веществ список 1. Дайте пожалуйста рекомендацию по этому поводу правильно ли заключение эксперта, несёт ли какую ответственность человек у которого было изъятие в апреле 2013г.?
Отвечает
- эксперт-химик Дмитрий Гладышев
Здравствуйте Ирина.
В соответствии с действующим законодательством вещество, не включённое в перечень наркотических средств, наркотическим средством не является, однако может быть его аналогом. Именно это пыталось установить следствие при назначении экспертизы по диагностике аналога наркотического средства.
Судя по содержанию Вашего вопроса, экспертиза этого не доказала, так как вероятный (предположительный) вывод не может быть положен в основу обвинения. Включение вещества PB-22 в перечень наркотических средств, спустя некоторое время после совершения «преступления», не свидетельствует о том, что это вещество является аналогом наркотического средства JWH-018.
В рассматриваемом случае целесообразно выполнение заключения специалиста с критикой, выполненного заключения эксперта и допрос эксперта в суде с целью выяснения, какие именно психоактивные свойства вещества PB-22 аналогичны свойствам наркотического средства JWH-018.
Эксперт Бюро «Версия», к.х.н. Гладышев Д.Ю.
В соответствии с действующим законодательством вещество, не включённое в перечень наркотических средств, наркотическим средством не является, однако может быть его аналогом. Именно это пыталось установить следствие при назначении экспертизы по диагностике аналога наркотического средства.
Судя по содержанию Вашего вопроса, экспертиза этого не доказала, так как вероятный (предположительный) вывод не может быть положен в основу обвинения. Включение вещества PB-22 в перечень наркотических средств, спустя некоторое время после совершения «преступления», не свидетельствует о том, что это вещество является аналогом наркотического средства JWH-018.
В рассматриваемом случае целесообразно выполнение заключения специалиста с критикой, выполненного заключения эксперта и допрос эксперта в суде с целью выяснения, какие именно психоактивные свойства вещества PB-22 аналогичны свойствам наркотического средства JWH-018.
Эксперт Бюро «Версия», к.х.н. Гладышев Д.Ю.
Поделиться