Консультация №7598

Здравствуйте. Основанием для восстановления производства по вновь открывшимся обстоятельствам является, согласно статье 413 УПК, установленная вступившим в законную силу приговором суда заведомая ложность показаний свидетеля, повлекшая постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора. Само по себе заявление свидетеля о даче ложных показаний основанием для восстановления производства не является. Действительно, статьей 307 УК установлена ответственность за дачу свидетелем ложных показаний. В давлении на такого свидетеля вряд ли кто-нибудь сомневается, но кто и как докажет, с какой стороны и когда оказывалось давление? Нельзя ведь исключать, скажет прокурор, что от ранее данных показаний свидетель отказался под давлением со стороны осужденного. Лишь в исключительных случаях находятся доказательства принуждения свидетеля к оговору. И тогда может сложиться ситуация в пользу оговоренного осужденного при отсутствии приговора суда по ложному свидетелю. Однако, на мой взгляд, существует и обратная взаимозависимость: если в конечном итоге по вновь открывшимся обстоятельствам производство не будет возбуждено или, будучи возбуждено, завершится отказом в пересмотре приговора, в таком случае могут быть достаточные основания для отмены приговора свидетелю по статье 307 УК.