Консультация №7531
22.04.2014
Спрашивает Екатерина
(доказательства)
Здравствуйте. Задержали гражданина по ст. 228.1 ч.3 п. "б", ст. 30 ч.3 УК РФ. Якобы он 7 месяцев назад (в августе,2013)передал наркотические средства(амфетамин 0,82гр) из одного города в другой поездом через проводника своему приятелю. С сентября 2013 подозреваемый проживал в другом регионе в связи с лечением поясничной грыжи. После приезда на постоянное место жительства через 10 дней его задержали и в тот же день состоялась очная ставка с его приятелем, который якобы утверждает о его виновности. Вечером проводился обыск машины и квартиры, где ничего не было найдено. В свою очередь у приятеля нашли дома наркотические средства в крупном размере (конопля, гашиш). Сейчас приятель под домашним арестом, а подозреваемый- в СИЗО. Сейчас проводятся экспертизы на однородность наркотических веществ, изъятых при 2 контрольных закупках, которые проводились в отношении приятеля подозреваемого 22.012014 и 25.01.2014гг. В первой закупке изъяли 0,33 гр амфетамина и также во второй. Следователь утверждает, что это тот же амфетамин, который якобы передал подозреваемый своему приятелю в августе, а он перепродавал его по частям. Скажите пожалуйста, имеет ли следователь право утверждать, что амфетамин, проданный в контрольной закупке в январе, именно тот же, который якобы отправил подозреваемый приятелю, если не было изъято у подозреваемого ничего. Единственные показания против подозреваемого- это телефонный разговор, где речь идет о какой-то крышке, которую приятель должен был открыть и показания самого приятеля и все. Подозреваемый по 51 ст. не дает показания против себя и не признает свою вину. Назначена фоноскопия, проверяется хим состав, подозреваемый будет проходить наркологическую комиссию. Имеется ли основание на задержание, если у них практически нет никаких доказательств??
Здравствуйте. Задержали гражданина по ст. 228.1 ч.3 п. "б", ст. 30 ч.3 УК РФ. Якобы он 7 месяцев назад (в августе,2013)передал наркотические средства(амфетамин 0,82гр) из одного города в другой поездом через проводника своему приятелю. С сентября 2013 подозреваемый проживал в другом регионе в связи с лечением поясничной грыжи. После приезда на постоянное место жительства через 10 дней его задержали и в тот же день состоялась очная ставка с его приятелем, который якобы утверждает о его виновности. Вечером проводился обыск машины и квартиры, где ничего не было найдено. В свою очередь у приятеля нашли дома наркотические средства в крупном размере (конопля, гашиш). Сейчас приятель под домашним арестом, а подозреваемый- в СИЗО. Сейчас проводятся экспертизы на однородность наркотических веществ, изъятых при 2 контрольных закупках, которые проводились в отношении приятеля подозреваемого 22.012014 и 25.01.2014гг. В первой закупке изъяли 0,33 гр амфетамина и также во второй. Следователь утверждает, что это тот же амфетамин, который якобы передал подозреваемый своему приятелю в августе, а он перепродавал его по частям. Скажите пожалуйста, имеет ли следователь право утверждать, что амфетамин, проданный в контрольной закупке в январе, именно тот же, который якобы отправил подозреваемый приятелю, если не было изъято у подозреваемого ничего. Единственные показания против подозреваемого- это телефонный разговор, где речь идет о какой-то крышке, которую приятель должен был открыть и показания самого приятеля и все. Подозреваемый по 51 ст. не дает показания против себя и не признает свою вину. Назначена фоноскопия, проверяется хим состав, подозреваемый будет проходить наркологическую комиссию. Имеется ли основание на задержание, если у них практически нет никаких доказательств??
Отвечает
- адвокат Ирина Хрунова
Здравствуйте.
К сожалению, на практике очень часто суду достаточно для ареста только показания другого подозреваемого, или показания сотрудника полиции. С точки зрения закона, показания другого лица — это «хорошее» доказательство, которое может быть положено в приговор или в обвинение. Если Вы говорите, что есть показания одного человека, и телефонный разговор, то позиция пользоваться ст.51 Конституции не совсем верная. Подозреваемый должен пояснить следователю, о чем идет речь в разговоре, и доказать, что разговор идет не о передаче наркотиков, а о чем то другом. А также объяснить, почему второй подозреваемый оговаривает его. Следователь может утверждать что угодно, только в Вашем случае речь идет о наркотиках, к которым подозреваемый не имеет отношения, поэтому они могут быть из одной или разных партий, Вас это не касается. Не надо тратить на это силы и опровергать это.
К сожалению, на практике очень часто суду достаточно для ареста только показания другого подозреваемого, или показания сотрудника полиции. С точки зрения закона, показания другого лица — это «хорошее» доказательство, которое может быть положено в приговор или в обвинение. Если Вы говорите, что есть показания одного человека, и телефонный разговор, то позиция пользоваться ст.51 Конституции не совсем верная. Подозреваемый должен пояснить следователю, о чем идет речь в разговоре, и доказать, что разговор идет не о передаче наркотиков, а о чем то другом. А также объяснить, почему второй подозреваемый оговаривает его. Следователь может утверждать что угодно, только в Вашем случае речь идет о наркотиках, к которым подозреваемый не имеет отношения, поэтому они могут быть из одной или разных партий, Вас это не касается. Не надо тратить на это силы и опровергать это.
Поделиться