Консультация №7493
14.04.2014
Спрашивает Евгения
(обратная сила: переквалификация 2013)
Здравствуйте! Супруг отбывает наказание с 12.09.12 по статье 228 ч.2(3 года) в ИКП 6. Отбыл половину срока.Подали ходатайство о переквалификации ч.2 228 на ч.1 228 и смягчении наказания(взяли за образец ходатайство на Вашем сайте). 7 апреля 2014 г. прошел суд,основанием для отказа он посчитал,что-марихуанна(весом 251 гр.) не подпадает под действие пп 1002(попадают только синтетические наркотики) и оставляют все без изменений.Подскажите пожалуйста,обосновано и законно ли такое решение?так надеялись на изменение приговора...и как нам быть теперь-имеет ли смысл обжаловать решение?до возможности обращения на УДО еще 9 месяцев...
Здравствуйте! Супруг отбывает наказание с 12.09.12 по статье 228 ч.2(3 года) в ИКП 6. Отбыл половину срока.Подали ходатайство о переквалификации ч.2 228 на ч.1 228 и смягчении наказания(взяли за образец ходатайство на Вашем сайте). 7 апреля 2014 г. прошел суд,основанием для отказа он посчитал,что-марихуанна(весом 251 гр.) не подпадает под действие пп 1002(попадают только синтетические наркотики) и оставляют все без изменений.Подскажите пожалуйста,обосновано и законно ли такое решение?так надеялись на изменение приговора...и как нам быть теперь-имеет ли смысл обжаловать решение?до возможности обращения на УДО еще 9 месяцев...
Отвечает
- завпунктом
Здравствуйте.
Практика применения Постановления №1002 (о новых размерах для целей УК), вступившего в силу 1 января 2013 года, была непоследовательной и сумбурной. Так как первоначально, в первой половине прошлого года, ВС применял постановление к ранее осужденным как улучшающее их положение и переквалифицировал статьи на более мягкие, мы в наших консультациях исходили из того, что принятые положительные решения ВС обязывают его и нижестоящие суды применять обратную силу Постановления №1002 последовательно ко всем осужденным. Поэтому мы рекомендовали обращаться с ходатайствами о переквалификации. В некоторых регионах это работало, хотя в целом по стране были в основном отказы, мотивированные тем, что Постановление якобы применимо только к новой редакции статей 228-х. Кончилось все тем, что высказался КС и своим Определением от 24 октября 2013 года № 1703-О признал отказы судов ранее осужденным соответствующими Конституции. В другом Определении (№1702-О) КС по сути ограничил применение новых размеров веществами, изъятыми в жидком состоянии. Решение КС окончательно, имеет высшую юридическую силу и обжалованию не подлежит. Таким образом, по делу Вашего мужа переквалификация невозможна.
Практика применения Постановления №1002 (о новых размерах для целей УК), вступившего в силу 1 января 2013 года, была непоследовательной и сумбурной. Так как первоначально, в первой половине прошлого года, ВС применял постановление к ранее осужденным как улучшающее их положение и переквалифицировал статьи на более мягкие, мы в наших консультациях исходили из того, что принятые положительные решения ВС обязывают его и нижестоящие суды применять обратную силу Постановления №1002 последовательно ко всем осужденным. Поэтому мы рекомендовали обращаться с ходатайствами о переквалификации. В некоторых регионах это работало, хотя в целом по стране были в основном отказы, мотивированные тем, что Постановление якобы применимо только к новой редакции статей 228-х. Кончилось все тем, что высказался КС и своим Определением от 24 октября 2013 года № 1703-О признал отказы судов ранее осужденным соответствующими Конституции. В другом Определении (№1702-О) КС по сути ограничил применение новых размеров веществами, изъятыми в жидком состоянии. Решение КС окончательно, имеет высшую юридическую силу и обжалованию не подлежит. Таким образом, по делу Вашего мужа переквалификация невозможна.
Поделиться