Консультация №7124
19.12.2013
Спрашивает Алексей
Здравствуйте!зовут меня Алексей. в настоящее время отбываю срок 7.6лет ст.228.1 ч.2, пытаюсь бороться и добиться законного рассмотрения уже надзорных жалоб,пока тщетно.моя девушка(назначена защитником) пишет жалобы параллельно,ей отказала коллегия ВС, у меня это последняя инстанция,больше не успею ничего подать до 1января2014. Ситуация в том,что закупок у меня не делали,разработок никаких тоже...я осужден по показаниям...надзорная жалоба написана,свой вариант ещё дорабатываю. Хотелось спросить у вас как добиться чтобы учили нарушения,допущенные при рассмотрении дела и свою же практику?по которой аналогичные дела разваливались.если возможно скинуть вам жалобу и необходимые документы, для консультации. Дополнительный вопрос: Из показаний Р. и А.,следует что Р. познакомлен с Б. в результате оперативной комбинации до 28.10.2010. Что такое опер.комбинация?ни в одном нормативном акте ничего о ней не написано!ч.7 ст.8 ФЗ об "ОРД" речь идет об оперативном эксперименте,но для его проведения необходимо постановление,а для проведения этой комбинации нужно постановление или нет?
Спасибо вам что помогаете!
Спасибо вам что помогаете!
Отвечает
- завпунктом
Здравствуйте. По подготовленной жалобе такие соображения.
Из двух эпизодов, законность и обоснованность обвинения по которым оспариваются в жалобе, существенные основания для обжалования имеются, на мой взгляд, по второму эпизоду (26.11. 2010). По существу виновность установлена только на основании показаний свидетеля, являющегося заинтересованным лицом. ОРМ в установленном порядке не проводилась. Обоснованное ходатайство обвиняемого в проведении очной ставки было необоснованно отклонено следователем. Здесь достаточно очевидны недоказанность, предвзятая оценка судом доказательств в сочетании с процессуальными нарушениями на предварительном следствии.
По первому эпизоду, хотя аргументировано добросовестно и подробно, представляется крайне сомнительным, что в порядке надзора суд будет оценивать противоречия в показаниях свидетелей и нарушения порядка проведения ОРМ, тем более в отношении иного лица. Опыт показывает ошибочность составления жалобы на приговоры, вступившие в законную силу, по принципу максимальной полноты. Когда есть для этого основания, лучше подать жалобу меньшего объема, но аргументированную трудно опровержимыми доводами. Это в целом.
Еще несколько замечаний. Обжаловать следует судебные решения первой и второй инстанций. Постановление судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы и отказ председателя суда обжаловать не следует, достаточно их упоминания в описательной части жалобы. Неуместны ссылки на судебную практику Ставропольского суда, так как жалоба подается в ВС. Не сомневаясь в их достоверности, бессмысленно в данной жалобе ставить вопрос о приобщении к материалам дела аудиозаписи судебного заседания. Тем более, что в данном случае это не является решающим.
Просить судебную коллегию следует об изменении, но не отмене приговора. Даже в случае обжалования по двум эпизодам по статье 228.1 остается статья 228.
Из двух эпизодов, законность и обоснованность обвинения по которым оспариваются в жалобе, существенные основания для обжалования имеются, на мой взгляд, по второму эпизоду (26.11. 2010). По существу виновность установлена только на основании показаний свидетеля, являющегося заинтересованным лицом. ОРМ в установленном порядке не проводилась. Обоснованное ходатайство обвиняемого в проведении очной ставки было необоснованно отклонено следователем. Здесь достаточно очевидны недоказанность, предвзятая оценка судом доказательств в сочетании с процессуальными нарушениями на предварительном следствии.
По первому эпизоду, хотя аргументировано добросовестно и подробно, представляется крайне сомнительным, что в порядке надзора суд будет оценивать противоречия в показаниях свидетелей и нарушения порядка проведения ОРМ, тем более в отношении иного лица. Опыт показывает ошибочность составления жалобы на приговоры, вступившие в законную силу, по принципу максимальной полноты. Когда есть для этого основания, лучше подать жалобу меньшего объема, но аргументированную трудно опровержимыми доводами. Это в целом.
Еще несколько замечаний. Обжаловать следует судебные решения первой и второй инстанций. Постановление судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы и отказ председателя суда обжаловать не следует, достаточно их упоминания в описательной части жалобы. Неуместны ссылки на судебную практику Ставропольского суда, так как жалоба подается в ВС. Не сомневаясь в их достоверности, бессмысленно в данной жалобе ставить вопрос о приобщении к материалам дела аудиозаписи судебного заседания. Тем более, что в данном случае это не является решающим.
Просить судебную коллегию следует об изменении, но не отмене приговора. Даже в случае обжалования по двум эпизодам по статье 228.1 остается статья 228.
Поделиться