1. Главная
  2. Консультации

Консультация №705

29.02.2008
Спрашивает Павел
Друга посадили по ст.228 ч.2 п.А.на 6,5 лет Была контрольная закупка, с помощью подосланного наркомана который в последствии на суде отказался от своих показаний мол оговорил ввиду личной неприязни (из-за женщины), суд отнесся к новым показаниям с недоверием, расценил их "как браваду перед подсудимым". В основу дела легли его первые показания, а также признательные показания подсудимого и написано, что подсудимый действовал в интересах сбытчика, который не установлен следствием.
Вопрос: как строить свою защиту, если ты уже в тюрьме, на все его жалобы присылают отписки типа, (не в вашем случае... и т.д.) как можно переквалифицировать статью;
как доказывать, что имела место провокация со стороны прав. орг.;
и что ты действовал в интересах приобретателя; можно ли истребовать материалы дела из архива и может ли это помочь, подскажите, пожалуйста. Заранее спасибо
Отвечает
Здравствуйте. Для ответа на вопрос "как строить свою защиту" информации недостаточно. Если у Вас есть возможность выслать копию приговора в электронном формате, можно будет рекомендовать хотя бы примерную линию дальнейшей защиты.
О разграничении законной проверочной закупки и незаконной провокации см. ответы на вопросы №№354, 366, 387, 454 и другие ответы в разделе "проверочная закупка.
Квалификация содеянного как соучастия в приобретении или соучастия в сбыте - наиболее принципиальная позиция обжалования. Строгой формальной границы между этими категориями провести невозможно, все зависит от деталей и их интерпретации. В Постановлении Пленума от 15 июня 2006 года по этому поводу указывается: "Действия посредника в сбыте или приобретении наркотических средств,
психотропных веществ или их аналогов следует квалифицировать как
соучастие в сбыте или в приобретении наркотических средств, психотропных
веществ или их аналогов в зависимости от того, в чьих интересах (сбытчика
или приобретателя) действует посредник."

См. выдержку из Обзора надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2002 год, Постановление Президиума ВС РФ от 1 августа 2001 года по делу Гаранова, надзорное определение от 10 апреля 2007 года по делу Л., надзорное определение от 19 октября 2007 года по делу Пануровского.
Если приговор не основывался на таких доказательствах как законное, по решению суда, прослушивание переговоров, подтверждающее, что имела место именно наркоторговля, а все держится исключительно на проверочной закупке, есть смысл добиваться содержательного пересмотра приговора.
Поделиться