1. Главная
  2. Консультации

Консультация №700

29.02.2008
Спрашивает Евгения С.
Здравствуйте! Во-первых, хотела бы сразу поблагодарить Вас за то, что вы делаете, и надеюсь как можно скорее получить ответ на мой вопрос. А вопрос у меня такой: я слышала, что при проведении проверочной закупки наркотических средств за несколько эпизодов одним и тем же опер-уполномоченным лицом суд должен считать эти действия за один эпизод при постановлении приговора. Правда ли это? И если правда, то подскажите пожалуйста нормативно-правовые акты, на которые можно будет ссылаться при обжаловании приговора. Заранее благодарю.
Отвечает
Здравствуйте. К сожалению, раньше не удалось ответить. Если кассационная жалоба уже подана, а в этом ответе Вы найдете что-то полезное, Вы вправе подать, за пределами установленного срока обжалования, но до рассмотрения жалобы судебной коллегией, дополнения к первоначальной жалобе (часть четвертая статьи 359 УПК РФ).
По поводу "многоэпизодного сбыта" Вы совершенно правы. Позиция Верховного Суда РФ, заявленная в Постановлении Пленума от 15 июня 2006 года № 14 и развиваемая в ряде решений по кассационным и надзорным жалобам: несколько эпизодов проверочной закупки не образуют совокупности преступлений и не влекут назначение наказания по правилам статьи 69 УК РФ.
В названном Постановлении Пленум дал по этому поводу такие разъяснения: "В случае, когда лицо, имея умысел на сбыт наркотических средств,
психотропных веществ или их аналогов в крупном или особо крупном размере,
совершило такие действия в несколько приемов, реализовав лишь часть
имеющихся у него указанных средств или веществ, не образующую крупный или
особо крупный размер, все содеянное им подлежит квалификации по части 3
статьи 30 УК РФ и соответствующей части статьи 228-1 УК РФ."
(п. 13).
Также Верховным Судом неоднократно исправлялась квалификация преступлений по жалобам осужденных и их защитников (см. надзорные определения от 24 апреля 2007 года, от 22 ноября 2007 года, от 29 ноября 2007 года, от 4 декабря 2007 года). Так, в определении от 24 апреля 2007 года ВС указал: "... тождественные действия осужденного свидетельствуют о наличии у него единого умысла на сбыт наркотического средства в крупном размере ... Таким образом, указанные выше действия Ф. не образуют совокупности преступлений и должны рассматриваться как единое неоконченное преступление."
В определении от 1 декабря 2007 года говорится: "Как видно из материалов дела и установлено приговором, К. совершены тождественные, юридически однородные действия, приведшие к наступлению однородных последствий, в один и тот же день. Умысел его был направлен к единой цели - сбыту всего наркотического средства.
О наличии у К. единого умысла на сбыт наркотического средства свидетельствует и то обстоятельство, что наркотическое средство сбывалось одному и тому же лицу.
Такие действия не могут рассматриваться как совокупность преступлений, поскольку образуют единое продолжаемое преступление"
.
См. также выдержку из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за II квартал 2007 года по уголовным делам.
Важно отметить: как продолжаемое преступление квалифицируются Верховным Судом РФ не только сбыт или покушения на сбыт одному лицу в один и тот же день, но и действия в отношении разных наркотических средств и разным лицам. См. определение от 22 ноября 2007 года (покушение на сбыт в разные дни одному и тому же лицу), от 27 ноября 2007 года (4 эпизода закупок различных наркотиков - маковой соломки и гашиша - в течение двух месяцев).
Нет ничего удивительного в том, что следствие заинтересовано учитывать каждую закупку как отдельное преступление: в результате без больших хлопот растет число раскрытых тяжких и особо тяжких преступлений. В свою очередь суды первой инстанции зачастую переписывают в форму приговора обвинительные заключения.
Поделиться