Консультация №647
12.02.2008
Спрашивает Валерий
Здравствуйте! Ответьте, пожалуйста, на следующий вопрос.
Я обращаюсь к вам от имени моего друга, т.к. как он в юридических тонкостях не силен.
В феврале 2007 года мой друг был задержан сотрудниками ФСКН за сбыт гаммабутиролактона. Но произошло невероятное - прокурор отказал в возбуждении уголовного дела (как районный, так и городской). Его вынуждены были отпустить и вернуть все вещи. В "Постановлении об отказе в даче согласия на возбуждение уголовного дела" прокурор указал на то, что были нарушены ч. 1 ст. 60 УПК РФ и ч. 4 ст. 146 УПК, цитирую:
"... характеристики личности понятых, которые сами привлекаются у уголовной ответственности УФСКН по 228.1 ч.3 п. "б" УК РФ по уголовному делу №...., в отличие от задержанного "гражданина N", дают достаточные основания полагать, что при производстве ОРМ могли быть допущены нарушения требований ч. 1 ст. 60 УПК РФ, в соответствии с которыми понятым может быть только незаинтересованное в исходе дела лицо. В связи с этим, в соответствии со ст. 75 и 89 УПК РФ, законность и допустимость результатов ОРМ могут быть поставлены под сомнение. В ходе оперативно-розыскного мероприятия в целях достаточности и полноты сбора доказательств, объективизации результатов ОРМ в качестве доказательств, не были использованы средства аудио и видео фиксации. Личный досмотр задержанного произведён не по месту задержания, а спустя значительный период времени после фактического задержания. Также в ходе оперативно-розыскной деятельности не проверены доводы "гражданина N" о возможности легального приобретения указанного вещества как промышленного реактива. Между тем, согласно протоколу № 3/104-2006 заседания ПККН от 12.10.2006, гаммабутиролактон широко используется в разных отраслях промышленности и является крупнотоннажным сырьем, то есть действительно объективно распространен и применяется в легальной сфере. Умысел и осознание " гражданина N" факта незаконности действий по сбыту данного вещества, возможности его использования в незаконных целях не задокументированы и объективные условия для этого утрачены. Кроме того, при оформлении оперативно-служебных документов и постановления о возбуждении уголовного дела допущены существенные нарушения требований законодательства. Так, в постановлении о предоставлении результатов ОРД и сопроводительном письме к нему указан лишь один акт досмотра участника "гражданина X"(закупщик, сотрудник ФСКН), несмотря на то, что последний досматривался дважды - до и после ОРМ; перечень и количество предоставляемых документов в постановлении о представлении результатов ОРД и сопроводительном письме к нему различаются, количество листов, и точное количество оперативно-служебных документов вообще не указано; согласно визе начальника следственного отдела УФСКН на сопроводительном письме к оперативно-служебным документам (результатам ОРД), материалы поручены к проверке и принятию процессуального решения "следователю Y" только 01.03.07, вместе с тем последний уже 28.03.07 производил опросы участников ОРМ (закупщика, понятых, моего друга), то есть осуществлял не входящие в должностные полномочия следователя УФСКН оперативно-розыскные мероприятия, а также в 15 часов 30 минут 28.02.2007 года вынес постановление о возбуждении данного уголовного дела.
При данных обстоятельствах, результаты оперативно-розыскной деятельности и иные материалы до следственной проверки являются, в соответствии со ст. ст. 75 и 89 УПК РФ, недопустимыми.
В связи с этим, отсутствуют предусмотренные законом достаточные данные для возбуждения уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 части второй ст. 37 и частью 4 ст. 146 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: отказать в даче согласия на возбуждение уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234 УК РФ, в отношении "гражданина N"."
Фактически дело происходило так:
мой друг встретился с покупателем около универмага, где передал ему несколько литров гаммабутиролактона. Но денег он не брал с покупателя, так как покупатель должен был их перевести на электронный счет в одну из Интернет платежных систем. После передачи мой друг был задержан, его посадили в автомобиль и увезли в отдел ФСКН в другую часть города (точнее говоря, совсем противоположную). Пока ехали или в какой-то другой момент ему в карман подложили деньги - 10 000 рублей, которые потом и изъяли. Соответственно произвели личный досмотр, изъяли вещи, которые вернули только через пару месяцев. Произвели досмотр автомобиля. В период задержания отвечали на звонки, поступавшие на его телефон, всем звонившим говорили всякие гадости, говорили так, что все начали думать, что случилось что-то очень страшное...
В связи со всем этим у меня к Вам вопрос:
1. Мой друг хочет привлечь к ответственности сотрудников ФСКН, которые превысили свои служебные полномочия. Естественно, к уголовной!
По каким статьям и пунктам это возможно (хотя бы приблизительно)?
2. Каким образом лучше это делать. Обращаться в прокуратуру или в суд (может быть, возможно, в частном порядке предъявить обвинение)?
3.Каковы перспективы того, что сотрудники ФСКН будут привлечены к ответственности.
4.Какова исковая давность по данному постановлению, не поздно ли мы спохватились, решив сейчас действовать.
Заранее благодарим за ответ!
Перечитав материалы консультации с вашего сайта, «волосы на голове зашевелились»,
Такой беспредел происходит в Матушке-России… Особенно удивило про задержание девушки из аптеки за продажу залдиара. Насколько нам известно, этот препарат отпускается без рецепта, в соответствии ФЗ « О лекарственных средствах» и в соответствии с приказами Минздрава.
С уважением, постоянные посетители вашего сайта!
Я обращаюсь к вам от имени моего друга, т.к. как он в юридических тонкостях не силен.
В феврале 2007 года мой друг был задержан сотрудниками ФСКН за сбыт гаммабутиролактона. Но произошло невероятное - прокурор отказал в возбуждении уголовного дела (как районный, так и городской). Его вынуждены были отпустить и вернуть все вещи. В "Постановлении об отказе в даче согласия на возбуждение уголовного дела" прокурор указал на то, что были нарушены ч. 1 ст. 60 УПК РФ и ч. 4 ст. 146 УПК, цитирую:
"... характеристики личности понятых, которые сами привлекаются у уголовной ответственности УФСКН по 228.1 ч.3 п. "б" УК РФ по уголовному делу №...., в отличие от задержанного "гражданина N", дают достаточные основания полагать, что при производстве ОРМ могли быть допущены нарушения требований ч. 1 ст. 60 УПК РФ, в соответствии с которыми понятым может быть только незаинтересованное в исходе дела лицо. В связи с этим, в соответствии со ст. 75 и 89 УПК РФ, законность и допустимость результатов ОРМ могут быть поставлены под сомнение. В ходе оперативно-розыскного мероприятия в целях достаточности и полноты сбора доказательств, объективизации результатов ОРМ в качестве доказательств, не были использованы средства аудио и видео фиксации. Личный досмотр задержанного произведён не по месту задержания, а спустя значительный период времени после фактического задержания. Также в ходе оперативно-розыскной деятельности не проверены доводы "гражданина N" о возможности легального приобретения указанного вещества как промышленного реактива. Между тем, согласно протоколу № 3/104-2006 заседания ПККН от 12.10.2006, гаммабутиролактон широко используется в разных отраслях промышленности и является крупнотоннажным сырьем, то есть действительно объективно распространен и применяется в легальной сфере. Умысел и осознание " гражданина N" факта незаконности действий по сбыту данного вещества, возможности его использования в незаконных целях не задокументированы и объективные условия для этого утрачены. Кроме того, при оформлении оперативно-служебных документов и постановления о возбуждении уголовного дела допущены существенные нарушения требований законодательства. Так, в постановлении о предоставлении результатов ОРД и сопроводительном письме к нему указан лишь один акт досмотра участника "гражданина X"(закупщик, сотрудник ФСКН), несмотря на то, что последний досматривался дважды - до и после ОРМ; перечень и количество предоставляемых документов в постановлении о представлении результатов ОРД и сопроводительном письме к нему различаются, количество листов, и точное количество оперативно-служебных документов вообще не указано; согласно визе начальника следственного отдела УФСКН на сопроводительном письме к оперативно-служебным документам (результатам ОРД), материалы поручены к проверке и принятию процессуального решения "следователю Y" только 01.03.07, вместе с тем последний уже 28.03.07 производил опросы участников ОРМ (закупщика, понятых, моего друга), то есть осуществлял не входящие в должностные полномочия следователя УФСКН оперативно-розыскные мероприятия, а также в 15 часов 30 минут 28.02.2007 года вынес постановление о возбуждении данного уголовного дела.
При данных обстоятельствах, результаты оперативно-розыскной деятельности и иные материалы до следственной проверки являются, в соответствии со ст. ст. 75 и 89 УПК РФ, недопустимыми.
В связи с этим, отсутствуют предусмотренные законом достаточные данные для возбуждения уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 части второй ст. 37 и частью 4 ст. 146 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: отказать в даче согласия на возбуждение уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234 УК РФ, в отношении "гражданина N"."
Фактически дело происходило так:
мой друг встретился с покупателем около универмага, где передал ему несколько литров гаммабутиролактона. Но денег он не брал с покупателя, так как покупатель должен был их перевести на электронный счет в одну из Интернет платежных систем. После передачи мой друг был задержан, его посадили в автомобиль и увезли в отдел ФСКН в другую часть города (точнее говоря, совсем противоположную). Пока ехали или в какой-то другой момент ему в карман подложили деньги - 10 000 рублей, которые потом и изъяли. Соответственно произвели личный досмотр, изъяли вещи, которые вернули только через пару месяцев. Произвели досмотр автомобиля. В период задержания отвечали на звонки, поступавшие на его телефон, всем звонившим говорили всякие гадости, говорили так, что все начали думать, что случилось что-то очень страшное...
В связи со всем этим у меня к Вам вопрос:
1. Мой друг хочет привлечь к ответственности сотрудников ФСКН, которые превысили свои служебные полномочия. Естественно, к уголовной!
По каким статьям и пунктам это возможно (хотя бы приблизительно)?
2. Каким образом лучше это делать. Обращаться в прокуратуру или в суд (может быть, возможно, в частном порядке предъявить обвинение)?
3.Каковы перспективы того, что сотрудники ФСКН будут привлечены к ответственности.
4.Какова исковая давность по данному постановлению, не поздно ли мы спохватились, решив сейчас действовать.
Заранее благодарим за ответ!
Перечитав материалы консультации с вашего сайта, «волосы на голове зашевелились»,
Такой беспредел происходит в Матушке-России… Особенно удивило про задержание девушки из аптеки за продажу залдиара. Насколько нам известно, этот препарат отпускается без рецепта, в соответствии ФЗ « О лекарственных средствах» и в соответствии с приказами Минздрава.
С уважением, постоянные посетители вашего сайта!
Отвечает
- юрист Ольга Койнова
Уважаемый Валерий!
Ситуация с привлечением сотрудников правоохранительных органов к уголовной ответственности достаточно непростая, так как необходимо доказать во-первых незаконность действий сотрудников ФСКН, во-вторых, что в результате незаконных действий были причинен вред и в-третьих, что действовали сотрудники злонамеренно, то есть из корыстной или иной личной заинтересованности.
В данном случае, возможны две статьи УК РФ, по которым возможно привлечение сотрудников ФСКН к уголовной ответственности:
1. Статья 285 ч.1 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за злоупотребление должностными полномочиями – «использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства»;
2. Статья 286 ч.1 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за превышение должностных полномочий – «совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства».
Если разбирать ситуацию Вашего друга, то можно остановиться на следующих моментах:
1. К злоупотреблению должностными полномочиями можно отнести: незаконное задержание в нарушение ст. 140 УПК РФ, то есть без достаточных оснований и повода; проведение личного досмотра не по месту задержания, а спустя значительный период времени; привлечение заинтересованных в деле понятых; нарушение оформления результатов оперативно-розыскной деятельности.
Несмотря на то, что факты незаконности действий сотрудников ФСКН были установлены в ходе проверки материала соответствующим прокурором или начальником следственного отдела, особую сложность здесь составит доказать один из признаков состава преступления – умысел, а именно корыстная или иная личная заинтересованность. Однако следует знать, что к иной личной заинтересованности может относиться и желание продвинуться по служебной лестнице, и улучшение в общем ситуации по раскрытию преступлений в соответствующем отделе. Также, Вашему другу нужно будет доказать, что были существенно нарушены его права и законные интересы: например, незаконное задержание повлекло определенные негативные последствия (материальный ущерб, моральный вред).
В принципе, ст. 285 УК РФ предполагает, что нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства может выражаться в подрыве авторитета органов власти, государственных и общественных организаций, создании помех и сбоев в их работе, нарушении общественного порядка, сокрытии крупных хищений, других тяжких преступлений и т.п.
При решении вопроса о том, являются ли нарушения существенными, необходимо учитывать степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу предприятия, организации, учреждения, характер и размер понесенного ими материального ущерба, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им морального, физического или имущественного вреда и т.п.
Без установления данных обстоятельств уголовное дело в отношении сотрудников ФСКН возбуждено не будет.
2. К превышению должностных полномочий можно отнести подкидывание денежных средств, незаконность проведения опросов лицом, не имеющим на то полномочий. И здесь же опять сложность в доказывании нарушения прав и законных интересов Вашего друга. Хотя если его незаконно продержали для проведения следственных мероприятий, то налицо нарушение ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод – неприкосновенность личности. То же самое касается и ст. 285 УК РФ.
В любом случае, постановление прокурора Вашему другу очень большая подмога. Единственное, что могу сказать, что решение вопроса о привлечении сотрудников правоохранительных органов к уголовной ответственности может быть очень длительным, если следственный комитет и прокуратура встанут на их защиту, то есть может пройти не один год.
Что касается Вашего второго вопроса, то в первую очередь подается заявление о преступлении в порядке ст. 140 УПК РФ в следственный комитет при прокуратуре РФ, где указывается просьба привлечь к уголовной ответственности сотрудников правоохранительных органов, которые совершили незаконные действия. В данном случае ст. ст. 285, 286 УК РФ являются статьями, относящимися к публичному обвинению, поэтому суд самостоятельно решить вопрос о возбуждении уголовного дела не может, это прерогатива только следственных органов. В суд Ваш друг может обратиться с иском о признании действий сотрудников ФСКН незаконными и компенсации морального вреда. В качестве доказательства незаконности их действий как раз будут служить показания Вашего друга, свидетелей и постановление прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела. Но обращение в суд – это все-таки будет гражданское судопроизводство, а не уголовное. В случае доведения уголовного дела до суда, Ваш друг также сможет предъявить исковые требования. Так что обращение в порядке частного обвинения не получится.
Говорить о перспективах данного дела не совсем корректно, так как иногда случаются и невероятные случаи, и прокуратура, следственный комитет возбуждают уголовные дела сразу. А вообще, конечно, информации недостаточно для анализа всего дела, так как тут есть два сложных вопроса, которые я затрагивала чуть выше: доказать умысел; доказать существенное нарушение прав и законных интересов Вашего друга. То есть ситуация такова, если прокуратура обидится и скажет, что имеется подрыв авторитета государственной власти, то, скорее всего дело будет доведено до суда, если же не найдет нарушений прав и законных интересов, то в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ФСКН будет отказано.
Но в любом случае, мое мнение, что оставлять безнаказанными сотрудников правоохранительных органов в случае совершения ими незаконных действий нельзя.
Что касается Вашего последнего вопроса, то каких-либо сроков «исковой давности» по уголовным делам нет, есть только сроки давности привлечения к уголовной ответственности, но они Вами не пропущены, поэтому подавайте заявление о преступлении и Удачи!
Ситуация с привлечением сотрудников правоохранительных органов к уголовной ответственности достаточно непростая, так как необходимо доказать во-первых незаконность действий сотрудников ФСКН, во-вторых, что в результате незаконных действий были причинен вред и в-третьих, что действовали сотрудники злонамеренно, то есть из корыстной или иной личной заинтересованности.
В данном случае, возможны две статьи УК РФ, по которым возможно привлечение сотрудников ФСКН к уголовной ответственности:
1. Статья 285 ч.1 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за злоупотребление должностными полномочиями – «использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства»;
2. Статья 286 ч.1 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за превышение должностных полномочий – «совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства».
Если разбирать ситуацию Вашего друга, то можно остановиться на следующих моментах:
1. К злоупотреблению должностными полномочиями можно отнести: незаконное задержание в нарушение ст. 140 УПК РФ, то есть без достаточных оснований и повода; проведение личного досмотра не по месту задержания, а спустя значительный период времени; привлечение заинтересованных в деле понятых; нарушение оформления результатов оперативно-розыскной деятельности.
Несмотря на то, что факты незаконности действий сотрудников ФСКН были установлены в ходе проверки материала соответствующим прокурором или начальником следственного отдела, особую сложность здесь составит доказать один из признаков состава преступления – умысел, а именно корыстная или иная личная заинтересованность. Однако следует знать, что к иной личной заинтересованности может относиться и желание продвинуться по служебной лестнице, и улучшение в общем ситуации по раскрытию преступлений в соответствующем отделе. Также, Вашему другу нужно будет доказать, что были существенно нарушены его права и законные интересы: например, незаконное задержание повлекло определенные негативные последствия (материальный ущерб, моральный вред).
В принципе, ст. 285 УК РФ предполагает, что нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства может выражаться в подрыве авторитета органов власти, государственных и общественных организаций, создании помех и сбоев в их работе, нарушении общественного порядка, сокрытии крупных хищений, других тяжких преступлений и т.п.
При решении вопроса о том, являются ли нарушения существенными, необходимо учитывать степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу предприятия, организации, учреждения, характер и размер понесенного ими материального ущерба, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им морального, физического или имущественного вреда и т.п.
Без установления данных обстоятельств уголовное дело в отношении сотрудников ФСКН возбуждено не будет.
2. К превышению должностных полномочий можно отнести подкидывание денежных средств, незаконность проведения опросов лицом, не имеющим на то полномочий. И здесь же опять сложность в доказывании нарушения прав и законных интересов Вашего друга. Хотя если его незаконно продержали для проведения следственных мероприятий, то налицо нарушение ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод – неприкосновенность личности. То же самое касается и ст. 285 УК РФ.
В любом случае, постановление прокурора Вашему другу очень большая подмога. Единственное, что могу сказать, что решение вопроса о привлечении сотрудников правоохранительных органов к уголовной ответственности может быть очень длительным, если следственный комитет и прокуратура встанут на их защиту, то есть может пройти не один год.
Что касается Вашего второго вопроса, то в первую очередь подается заявление о преступлении в порядке ст. 140 УПК РФ в следственный комитет при прокуратуре РФ, где указывается просьба привлечь к уголовной ответственности сотрудников правоохранительных органов, которые совершили незаконные действия. В данном случае ст. ст. 285, 286 УК РФ являются статьями, относящимися к публичному обвинению, поэтому суд самостоятельно решить вопрос о возбуждении уголовного дела не может, это прерогатива только следственных органов. В суд Ваш друг может обратиться с иском о признании действий сотрудников ФСКН незаконными и компенсации морального вреда. В качестве доказательства незаконности их действий как раз будут служить показания Вашего друга, свидетелей и постановление прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела. Но обращение в суд – это все-таки будет гражданское судопроизводство, а не уголовное. В случае доведения уголовного дела до суда, Ваш друг также сможет предъявить исковые требования. Так что обращение в порядке частного обвинения не получится.
Говорить о перспективах данного дела не совсем корректно, так как иногда случаются и невероятные случаи, и прокуратура, следственный комитет возбуждают уголовные дела сразу. А вообще, конечно, информации недостаточно для анализа всего дела, так как тут есть два сложных вопроса, которые я затрагивала чуть выше: доказать умысел; доказать существенное нарушение прав и законных интересов Вашего друга. То есть ситуация такова, если прокуратура обидится и скажет, что имеется подрыв авторитета государственной власти, то, скорее всего дело будет доведено до суда, если же не найдет нарушений прав и законных интересов, то в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ФСКН будет отказано.
Но в любом случае, мое мнение, что оставлять безнаказанными сотрудников правоохранительных органов в случае совершения ими незаконных действий нельзя.
Что касается Вашего последнего вопроса, то каких-либо сроков «исковой давности» по уголовным делам нет, есть только сроки давности привлечения к уголовной ответственности, но они Вами не пропущены, поэтому подавайте заявление о преступлении и Удачи!
Поделиться