Консультация №6456
03.06.2013
Спрашивает Сергей
Здравствуйте. Вынужден обратиться за консультацией таким образом, так-как другие способы найти интересующую информацию не дали результатов...
Ситуация в кратце: есть приговор, вступивший в законную силу. Основанием для вынесения которого послужили исключительно результаты проведения ОРМ ПТП. Вопрос вот в чем- в материалах дела отсутствуют постановления суда разрешающие проведение оных ( ни оригиналы ни копии). Органы проводившие орм ссылаясь на якобы секретность отказались предоставить их, хотя в материалах дела есть постановление следователя о полном расснкречивании материалов, для предоставления их в суд и рапорта о завершении данной процедуры. Суд якобы выносящий такие решения(о проведении ПТП) так же отказал в предоставлении копий таких решений сославшись на то что такого рода постановления выносятся в единичном экземпляре, но выдал выписку из журнала регистрации с номерами постановлений. Вопрос: имеют ли силу такого рода результаты орм, возможно ли признание их допустимыми доказательствами( ведь инструкция о предоставлении результатов проведения ОРМ ограничивающих конституционные права граждан, жостко указывает об обязательном наличии оригиналов судебных решений.)? Существует ли судебная практика по разрешению таких вопросов, либо разъяснения ВС РФ о применении результатов ОРМ?
Ситуация в кратце: есть приговор, вступивший в законную силу. Основанием для вынесения которого послужили исключительно результаты проведения ОРМ ПТП. Вопрос вот в чем- в материалах дела отсутствуют постановления суда разрешающие проведение оных ( ни оригиналы ни копии). Органы проводившие орм ссылаясь на якобы секретность отказались предоставить их, хотя в материалах дела есть постановление следователя о полном расснкречивании материалов, для предоставления их в суд и рапорта о завершении данной процедуры. Суд якобы выносящий такие решения(о проведении ПТП) так же отказал в предоставлении копий таких решений сославшись на то что такого рода постановления выносятся в единичном экземпляре, но выдал выписку из журнала регистрации с номерами постановлений. Вопрос: имеют ли силу такого рода результаты орм, возможно ли признание их допустимыми доказательствами( ведь инструкция о предоставлении результатов проведения ОРМ ограничивающих конституционные права граждан, жостко указывает об обязательном наличии оригиналов судебных решений.)? Существует ли судебная практика по разрешению таких вопросов, либо разъяснения ВС РФ о применении результатов ОРМ?
Отвечает
- адвокат Ирина Хрунова
Здравствуйте.
Моя позиция по такому вопросу жесткая и неизменная. Если оперативное мероприятие (или даже следственное действие) по закону должно проводиться на основании решения суда, то подозреваемый (обвиняемый, подсудимый) должны быть ознакомлены с данным решением суда. Иное — нарушение права на защиту, нарушение ч.4 ст.15 УПК РФ, поскольку одним из принципов уголовного судопроизводства является равноправие сторон обвинения и защиты перед судом. В данном случае этот принцип нарушен — стороне обвинение известен документ, с которым сторона защиты не ознакомлена и не может проверить его законность.
Согласно ст. 9 Закона «Об ОРД», «Постановление, заверенное печатью, выдается инициатору проведения оперативно-розыскного мероприятия одновременно с возвращением представленных им материалов.» Из данного требования закона можно сделать вывод, что и храниться постановление суда (оригинал с печатью) должен у инициатора проведения ОРМ. Но при этом копия постановления, заверенная следователем, должна находится в материалах уголовного дела. Без данного постановления следователь не мог убедиться в том, что существовало реальное постановление суда, разрешающие прослушку. На мой взгляд адвоката, такая прослушка без решения суда является недопустимым доказательством. Я основываюсь также на п.13 Инструкции (Приказ МВД РФ, Федеральной службы безопасности РФ, Федеральной службы охраны РФ, Федеральной таможенной службы, Службы внешней разведки РФ, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков и Минобороны РФ от 17 апреля 2007г. N 368/185/164/481/32/184/97/147 "Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд"), где указано, что «В случае представления дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд результатов ОРД, полученных при проведении ОРМ, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища, к ним прилагаются копии судебных решений о проведении ОРМ.»
Я Вам разъяснила мою позицию, но к сожалению, конкретных разъяснений от ВС РФ нет, или мне они неизвестны.
Моя позиция по такому вопросу жесткая и неизменная. Если оперативное мероприятие (или даже следственное действие) по закону должно проводиться на основании решения суда, то подозреваемый (обвиняемый, подсудимый) должны быть ознакомлены с данным решением суда. Иное — нарушение права на защиту, нарушение ч.4 ст.15 УПК РФ, поскольку одним из принципов уголовного судопроизводства является равноправие сторон обвинения и защиты перед судом. В данном случае этот принцип нарушен — стороне обвинение известен документ, с которым сторона защиты не ознакомлена и не может проверить его законность.
Согласно ст. 9 Закона «Об ОРД», «Постановление, заверенное печатью, выдается инициатору проведения оперативно-розыскного мероприятия одновременно с возвращением представленных им материалов.» Из данного требования закона можно сделать вывод, что и храниться постановление суда (оригинал с печатью) должен у инициатора проведения ОРМ. Но при этом копия постановления, заверенная следователем, должна находится в материалах уголовного дела. Без данного постановления следователь не мог убедиться в том, что существовало реальное постановление суда, разрешающие прослушку. На мой взгляд адвоката, такая прослушка без решения суда является недопустимым доказательством. Я основываюсь также на п.13 Инструкции (Приказ МВД РФ, Федеральной службы безопасности РФ, Федеральной службы охраны РФ, Федеральной таможенной службы, Службы внешней разведки РФ, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков и Минобороны РФ от 17 апреля 2007г. N 368/185/164/481/32/184/97/147 "Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд"), где указано, что «В случае представления дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд результатов ОРД, полученных при проведении ОРМ, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища, к ним прилагаются копии судебных решений о проведении ОРМ.»
Я Вам разъяснила мою позицию, но к сожалению, конкретных разъяснений от ВС РФ нет, или мне они неизвестны.
Поделиться