Консультация №618
02.02.2008
Спрашивает Андрей
здравствуйте! хотел у вас получить консультацию как мне быть. мой брат занимался распространением БАДОВ и при поставке партии я и он были задержаны сотрудниками фскн на одном из вокзалов МОСКВЫ. товар передавался проводницей поезда, как мы узнали в самый последний момент КАРАГАНДА-МОСКВА. Как потом нам сказали сотрудники фскн, что в данном БАДЕ содержится сильнодействующее вещество - сибутрамин. задержание проводилось 26октября 2007года.моего брата и проводницу 27октября отвезли в зюзинский суд, где назначили меру пресечения в виде заключения под стражу на 2месяца (и это при наличии у него двух детей 2года и полгода и престарелых родителей-инвалидов, жены, которая была на содержании у мужа и оставшейся без средств к существованию т.к. во время обысков были изъяты все деньги, ценности и оргтехника - типа ВЕЩДОК) через некоторое время в сизо пришел следователь и вынес ему обвинение по 234 и 188ч.2.Я нахожусь под подпиской о невыезде в качестве подозреваемого по тем же статьям. я перерыл весь интернет и нашел ваш сайт. через адвоката мы подали все ходатайства, которые описаны у вас. 20 января у моего брата была так называемая продленка - следователь за полчаса зашел к судье и там с ней о чем то разговаривал (ну понятно о чем!!!) начался суд-адвокат предоставил все бумаги с вашего сайта. для двух следователей и зам прокурора это было шоком (зам посмотрел на следователей со словами- я же вам говорил! следователь склонил голову и сказал - ну да, действие списка приостановлено, но это не значит что по 234 всех надо отпускать!) судья видела реакцию этих товарищей, пренебрежительно цыкнув в их адрес и вынесла решение продлить еще на 2месяца.30 января 2008г была рассмотрена касатка в Мосгорсуде по жалобе адвоката, но результат такой же. сейчас пишем в надзорный. до касатки адвокат написал жалобу на следователей в ген.прокуратуру и в зюзинский суд на судью - ответа пока не было. надежды с каждым днем угасают!!! что делать??? помогите остановить этих беспредельщиков!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Отвечает
- завпунктом
Андрей, здравствуйте.
Действия московского УФСКН возмутительны.
Во-первых, любое дело, возбужденное по статье 234 УК до опубликования утвержденных Правительством РФ Списков сильнодействующих и ядовитых веществ, возбуждено незаконно. Нелегитимность ранее применявшихся Списков ПККН официально признавала и ФСКН, продолжая при этом возбуждать тысячи дел по этой статье.
Во-вторых, отнесение сибутрамина к запрещенным веществам в высшей степени спорно, тем более, что в Списках Бабаяна значились сибутрамин (как субстанция) и БАДЫ, содержащие сибутрамин, и в то же время лекарственное средство Меридиа, содержащее чистый сибутрамин, не попадало ни под какой контроль и продавалось по всей стране без рецепта.
В-третьих, избрание меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемых по статье 234 представляет собой надругательство над правом, поскольку не соответствует условиям допустимости досудебного заключения: вряд ли имелись достаточные основания считать, что обвиняемые намеревались скрыться, смешно предполагать, что в таких обстоятельствах они продолжили бы заниматься "преступной" деятельностью либо их пребывание на свободе представляло бы угрозу чьей-либо безопасности. Постановление судьи об избрании крайней меры пресечения должно мотивироваться указанием на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято такое решение (статья 108 УПК).
Тот факт, что с 16 января с.г. Списки, в соответствии с примечанием к статье 234, узаконены, и статья приобрела видимость легитимности, в Вашем деле ничего не меняет, оно остается незаконно возбужденным и подлежит прекращению по реабилитирующим основаниям, т.к. закон, устанавливающий ответственность, обратной силы не имеет, и никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением (статья 54 Конституции РФ).
Вы сообщаете и о других фактах злоупотреблений правом следователей ФСКН.
Предпринятое следствием досудебное изъятие денег и ценностей, хотя формально и допустимо, по сути является злоупотреблением, т.к. даже если встать на точку зрения наркоконтроля и рассматривать действия обвиняемых как преступление, сибутрамин попал в бабаяновский Список сильнодействующих только 16 марта 2006 года (выписка из протокола заседания ПККН). Если Ваш брат не первый год занимался бизнесом, связанным с БАД, до 16 марта 2006 года даже по понятиям ФСКН он занимался препаратами, содержащими сибутрамин, совершенно законно. Наверное, деньги и ценности были нажиты им не за один год. На каком же основании изъято имущество?
Кстати, протокол ПККН весьма показателен. Логика его такова: по имеющимся данным случаев немедицинского использования сибутрамина нет, следовательно, его надо запретить. В свою очередь Роспотребнадзор письмом от 17 августа 2005 года, основываясь на результатах лабораторных исследований, проведенных ИЛЦ ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в г. Москве", ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в г. Санкт-Петербурге", ФГУЗ "Федеральный центр гигиены и эпидемиологии", снял все ограничения на реализацию биологически активной добавки к пище "Жуй Дэ Мэн". Однако после решения ПККН тот же Роспотребнадзор письмом от 19 сентября 2006 года постановил изъять капсулы "Жуй Дэ Мэн" не как опасные для здоровья, а как запрещенные.
При этом лекарство "Меридиа" продолжало продаваться и, во всяком случае до 16 января 2008 года, продавалось свободно.
Так что ситуация с сибутрамином крайне запутанная и двусмысленная. Почему же, если государственные органы не могут разобраться с препаратами, в состав которых входит сибутрамин, люди из-за каких-то неоднозначных добавок должны сидеть под стражей?
Я поговорил по Вашему делу с коллегами, есть разумные предложения, которые могут оказаться небесполезными для правового разрешения ситуации, в которой оказались не совершившие ничего общественно опасного граждане.
Напишите по адресуhand-help-lev@yandex.ru , или попросите выйти на связь со мной Вашего адвоката. Мы обсудим дальнейшие шаги.
Во избежание недоразумений обращаю внимание, что речь не идет о каких-либо платных услугах с нашей стороны.
Действия московского УФСКН возмутительны.
Во-первых, любое дело, возбужденное по статье 234 УК до опубликования утвержденных Правительством РФ Списков сильнодействующих и ядовитых веществ, возбуждено незаконно. Нелегитимность ранее применявшихся Списков ПККН официально признавала и ФСКН, продолжая при этом возбуждать тысячи дел по этой статье.
Во-вторых, отнесение сибутрамина к запрещенным веществам в высшей степени спорно, тем более, что в Списках Бабаяна значились сибутрамин (как субстанция) и БАДЫ, содержащие сибутрамин, и в то же время лекарственное средство Меридиа, содержащее чистый сибутрамин, не попадало ни под какой контроль и продавалось по всей стране без рецепта.
В-третьих, избрание меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемых по статье 234 представляет собой надругательство над правом, поскольку не соответствует условиям допустимости досудебного заключения: вряд ли имелись достаточные основания считать, что обвиняемые намеревались скрыться, смешно предполагать, что в таких обстоятельствах они продолжили бы заниматься "преступной" деятельностью либо их пребывание на свободе представляло бы угрозу чьей-либо безопасности. Постановление судьи об избрании крайней меры пресечения должно мотивироваться указанием на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято такое решение (статья 108 УПК).
Тот факт, что с 16 января с.г. Списки, в соответствии с примечанием к статье 234, узаконены, и статья приобрела видимость легитимности, в Вашем деле ничего не меняет, оно остается незаконно возбужденным и подлежит прекращению по реабилитирующим основаниям, т.к. закон, устанавливающий ответственность, обратной силы не имеет, и никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением (статья 54 Конституции РФ).
Вы сообщаете и о других фактах злоупотреблений правом следователей ФСКН.
Предпринятое следствием досудебное изъятие денег и ценностей, хотя формально и допустимо, по сути является злоупотреблением, т.к. даже если встать на точку зрения наркоконтроля и рассматривать действия обвиняемых как преступление, сибутрамин попал в бабаяновский Список сильнодействующих только 16 марта 2006 года (выписка из протокола заседания ПККН). Если Ваш брат не первый год занимался бизнесом, связанным с БАД, до 16 марта 2006 года даже по понятиям ФСКН он занимался препаратами, содержащими сибутрамин, совершенно законно. Наверное, деньги и ценности были нажиты им не за один год. На каком же основании изъято имущество?
Кстати, протокол ПККН весьма показателен. Логика его такова: по имеющимся данным случаев немедицинского использования сибутрамина нет, следовательно, его надо запретить. В свою очередь Роспотребнадзор письмом от 17 августа 2005 года, основываясь на результатах лабораторных исследований, проведенных ИЛЦ ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в г. Москве", ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в г. Санкт-Петербурге", ФГУЗ "Федеральный центр гигиены и эпидемиологии", снял все ограничения на реализацию биологически активной добавки к пище "Жуй Дэ Мэн". Однако после решения ПККН тот же Роспотребнадзор письмом от 19 сентября 2006 года постановил изъять капсулы "Жуй Дэ Мэн" не как опасные для здоровья, а как запрещенные.
При этом лекарство "Меридиа" продолжало продаваться и, во всяком случае до 16 января 2008 года, продавалось свободно.
Так что ситуация с сибутрамином крайне запутанная и двусмысленная. Почему же, если государственные органы не могут разобраться с препаратами, в состав которых входит сибутрамин, люди из-за каких-то неоднозначных добавок должны сидеть под стражей?
Я поговорил по Вашему делу с коллегами, есть разумные предложения, которые могут оказаться небесполезными для правового разрешения ситуации, в которой оказались не совершившие ничего общественно опасного граждане.
Напишите по адресу
Во избежание недоразумений обращаю внимание, что речь не идет о каких-либо платных услугах с нашей стороны.
Поделиться