Консультация №6091
28.03.2013
Спрашивает Влад
Здравствуйте!19 марта рассмотрелось мое ходатайство о переквалификации в Республики Коми. Конечно отказ был. Вот посмотрите что ответили я привязал два файла к письму.Хочу услышать ваше мнение по поводу того что они написали в постановлении. Спасибо вам!
Отвечает
- завпунктом
Здравствуйте. Это постановление (образец судейского формализма и равнодушия) можно и нужно обжаловать. Если успеваете подать - апелляционную жалобу (10 дней начиная со дня вручения Вам копии), если не успеваете – сразу кассационную в президиум республиканского суда. Образец апелляционной жалобы тут: http://hand-help.ru/doc6.10.4.html
В жалобе Вы можете сослаться на судебную практику ВС РФ, в частности, на Определение Судебной коллегии по уголовным делам от 5 февраля 2013 года по делу Бобрышова, в котором содержится следующий вывод:
«Поскольку указанное наркотическое средство не образует особо крупный размер, действия осуждённого подлежат переквалификации с ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) на ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ), предусматривающую ответственность за приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере. Наказание Бобрышову необходимо назначить соразмерное всем установленным по делу обстоятельствам.»
Помимо отказа суда в удовлетворении ходатайства об изменении квалификации преступления, следует также обжаловать (в той же жалобе) назначенное наказание с учетом того, что в постановлении суд применил часть вторую статьи 69 УК вместо части третьей, сохранив прежнее наказание. Между тем смысл изменений этой статьи Федеральным законом № 420-ФЗ в том, что неоконченные преступления составляют меньшую общественную опасность и при назначении наказания по совокупности неоконченных тяжких и особо тяжких преступлений может быть применен принцип полного поглощения менее тяжкого более тяжким. Даже если суд по месту отбывания наказания счел невозможным применить правило поглощения, при сохранении частичного сложения суду следовало снизить срок хотя бы на несколько месяцев.
Обжаловать отказ применить часть шестую статьи 15 УК смысла не имеет, т.к. это вопрос усмотрения суда.
Кассационная жалоба может содержать ту же мотивировку, меняется только «шапка» и указывать надо на статьи 401.2 – 401.17 УПК РФ.
В жалобе Вы можете сослаться на судебную практику ВС РФ, в частности, на Определение Судебной коллегии по уголовным делам от 5 февраля 2013 года по делу Бобрышова, в котором содержится следующий вывод:
«Поскольку указанное наркотическое средство не образует особо крупный размер, действия осуждённого подлежат переквалификации с ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) на ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ), предусматривающую ответственность за приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере. Наказание Бобрышову необходимо назначить соразмерное всем установленным по делу обстоятельствам.»
Помимо отказа суда в удовлетворении ходатайства об изменении квалификации преступления, следует также обжаловать (в той же жалобе) назначенное наказание с учетом того, что в постановлении суд применил часть вторую статьи 69 УК вместо части третьей, сохранив прежнее наказание. Между тем смысл изменений этой статьи Федеральным законом № 420-ФЗ в том, что неоконченные преступления составляют меньшую общественную опасность и при назначении наказания по совокупности неоконченных тяжких и особо тяжких преступлений может быть применен принцип полного поглощения менее тяжкого более тяжким. Даже если суд по месту отбывания наказания счел невозможным применить правило поглощения, при сохранении частичного сложения суду следовало снизить срок хотя бы на несколько месяцев.
Обжаловать отказ применить часть шестую статьи 15 УК смысла не имеет, т.к. это вопрос усмотрения суда.
Кассационная жалоба может содержать ту же мотивировку, меняется только «шапка» и указывать надо на статьи 401.2 – 401.17 УПК РФ.
Следующая консультация:
Поделиться