Консультация №603
30.01.2008
Спрашивает Елена
Ключевого свидетеля (провокатора в проверочной закупке) судебные приставы несколько раз не застали дома, на основании чего судья со ссылкой на чрезвычайные обстоятельства (п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ) огласила показания провокатора, данные на допросе в предварительном следствии.
Моё мнение: граждане РФ имеют конституционное право на проживание в любой точке РФ, в том числе на длительное пребывание не по месту регистрации, что подтверждает и соответствующий ФЗ. И почему это судьи реализацию свидетелем своего конституционного права считают чрезвычайным обстоятельством, непонятно.
Законно ли суд отклонял мои ходатайства о даче поручения органам дознания на установления места жительства и работы свидетеля с целью осуществления привода с места жительства или работы (отличающихся от места регистрации)? Или надо было суд просить о другом? Что стоит, по Вашему мнению, сделать теперь?
Моё мнение: граждане РФ имеют конституционное право на проживание в любой точке РФ, в том числе на длительное пребывание не по месту регистрации, что подтверждает и соответствующий ФЗ. И почему это судьи реализацию свидетелем своего конституционного права считают чрезвычайным обстоятельством, непонятно.
Законно ли суд отклонял мои ходатайства о даче поручения органам дознания на установления места жительства и работы свидетеля с целью осуществления привода с места жительства или работы (отличающихся от места регистрации)? Или надо было суд просить о другом? Что стоит, по Вашему мнению, сделать теперь?
Отвечает
- юрист Ольга Койнова
Уважаемая Елена!
Я с Вами полностью согласна относительно конституционного права граждан свободно проживать и передвигаться по своей стране. Что касается Вашего вопроса о законности оглашения показаний свидетеля в связи с его неявкой и отказ в удовлетворении ходатайства о розыске свидетеля, то мое мнение таково: одним из принципов уголовного судопроизводства является непосредственное исследование доказательств в суде, в том числе показаний свидетеля, иное бы противоречило праву подсудимого на допрос изобличающих его лиц, поэтому УПК РФ в ст. 240 закрепляет, что суд заслушивает показания свидетелей. Однако данная норма допускает исключения, предусмотренные, в том числе ст. 281 УПК РФ, которая как раз и предусматривает возможность оглашения показаний свидетеля в случае его неявки. Но здесь должно быть несколько оснований: согласие сторон на оглашение свидетельских показаний, а при отсутствии согласия одной из сторон - смерть свидетеля, тяжелая болезнь, иные чрезвычайные обстоятельства. При этом, законодательство не дает расшифровки понятию "чрезвычайные обстоятельства". Судебная практика исходит из того, что к чрезвычайным обстоятельствам относится невозможность обнаружения свидетеля и его доставление в зал судебного заседания. Однако и в этом случае суд обязан принять меры по установлению нахождения свидетеля. Поэтому, в Вашем случае, если суд не предпринимал меры по розыску свидетеля и отказал в удовлетворении Вашего ходатайства, то данное обстоятельство является нарушением права на защиту, право подсудимого на допрос изобличающих его лиц, показания свидетеля были оглашены незаконно, что влияет и на справедливость приговора по делу. В этом случае Вы можете ссылаться в кассационной жалобе на незаконность оглашения свидетельских показаний и, как следствие, существенное нарушение норм уголовно-процессуального законодательства.
Я с Вами полностью согласна относительно конституционного права граждан свободно проживать и передвигаться по своей стране. Что касается Вашего вопроса о законности оглашения показаний свидетеля в связи с его неявкой и отказ в удовлетворении ходатайства о розыске свидетеля, то мое мнение таково: одним из принципов уголовного судопроизводства является непосредственное исследование доказательств в суде, в том числе показаний свидетеля, иное бы противоречило праву подсудимого на допрос изобличающих его лиц, поэтому УПК РФ в ст. 240 закрепляет, что суд заслушивает показания свидетелей. Однако данная норма допускает исключения, предусмотренные, в том числе ст. 281 УПК РФ, которая как раз и предусматривает возможность оглашения показаний свидетеля в случае его неявки. Но здесь должно быть несколько оснований: согласие сторон на оглашение свидетельских показаний, а при отсутствии согласия одной из сторон - смерть свидетеля, тяжелая болезнь, иные чрезвычайные обстоятельства. При этом, законодательство не дает расшифровки понятию "чрезвычайные обстоятельства". Судебная практика исходит из того, что к чрезвычайным обстоятельствам относится невозможность обнаружения свидетеля и его доставление в зал судебного заседания. Однако и в этом случае суд обязан принять меры по установлению нахождения свидетеля. Поэтому, в Вашем случае, если суд не предпринимал меры по розыску свидетеля и отказал в удовлетворении Вашего ходатайства, то данное обстоятельство является нарушением права на защиту, право подсудимого на допрос изобличающих его лиц, показания свидетеля были оглашены незаконно, что влияет и на справедливость приговора по делу. В этом случае Вы можете ссылаться в кассационной жалобе на незаконность оглашения свидетельских показаний и, как следствие, существенное нарушение норм уголовно-процессуального законодательства.
Поделиться