1. Главная
  2. Консультации

Консультация №602

29.01.2008
Спрашивает Вероника Л.
В 2001 г. муж был осужден по статье 228 ч. 4 УК РФ и приговорен цитирую: "С применением ст. 64 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима и конфискации имущества." Кассиционая инстанция убрала рецидив, т.к. предыдущая судимость погашена и поменяла особый режим на строгий. В 2004г. на основании ФЗ №162 от 6.12.2003 Ленинский суд г.Оренбурга поменял строгий режим на общий и переквалифицировал ч.4 ст.228 на ч.1 ст.228 УК РФ, а срок наказания оставил прежний (7 лет), объясняя это тем, что срок 7 лет находится в пределах ч.4 ст. 228 УК РФ. Но ведь ч.4 ст. 228предусматривает наказание от 7 до 15 лет, а ч.1 ст.228 от 4 до 8 лет. Обязаны ли ему по надзорной жалобе(ведь статью 64 ему никто не отменял, да и отменить не вправе, ведь это ухудшает его положение) снизить наказание с 7 лет до 4-х?
Отвечает
Вероника, здравствуйте. Было ли обжаловано постановление судьи Ленинского суда г. Оренбурга, которым при переквалификации был оставлен прежний срок? Тем более, что не только незаконно не сокращен срок наказания, но и квалификация изменена неправильно.
Часть четвертую статьи 228 (в редакции 1996 года) следовало заменить не на часть первую статьи 228-1 (в редакции 2003 года), а на часть вторую статьи 228 (в редакции 1996 года).
Судя по всему, Ваш муж был осужден за сбыт в особо крупном размере. После изменения УК в 2003 году (поправки, касающиеся наркотиков, вступили в силу в мае 2004 года) и установления иных критериев определения размеров, количество наркотика, признававшееся особо крупным, стало считаться небольшим. Сбыт в размере, не являющимся крупным, квалифицировался на момент совершения вмененного деяния по части второй статьи 228 в редакции 1996 года, предусматривавшей от 3 до 7 лет. В редакции 2003 года ответственность за сбыт в небольшом размере (часть первая статьи 228-1) ужесточена и составляет от 4 до 8 лет.
Закон, улучшающий положение осужденного, имеет обратную силу. Закон, ужесточающий наказание, обратной силы не имеет (статья 10 УК).
Следовательно, в части определения размера (признание небольшим ранее считавшегося особо крупным) положение осужденного улучшалось, и он должен был быть признан ответственным за сбыт в небольшом размере. Но так как ответственность за сбыт в небольшом размере новым законом была ужесточена, к Вашему мужу должен быть применен прежний закон, т.е. часть вторая статьи 228 в редакции 1996 года.
Такой подход неоднократно подтверждался надзорной практикой Верховного Суда РФ (см., например, определение ВС РФ от 1 декабря 2005 года).
По приговору суда Вашему мужу по части четвертой статьи 228 было назначено 7 лет - т.е. низший порог санкции (т.е., хотя Вы это не уточняете, назначено было меньше 7 лет, а 7 получилось путем сложения с неотбытым ранее сроком). Теперь же, после того, как ответственность за особо крупный размер с него была снята, он оказался приговоренным к наиболее строгой санкции, определенной действовавшим тогда законом за сбыт в небольшом размере, хотя оснований для назначения верхнего порога санкции суд, рассматривавший дело по существу, не нашел.
В подобном неправовом положении оказались после принятия закона от 8 декабря 2003 года многие осужденные, которым меняли статью и оставляли прежнее наказание "в пределах новой санкции".
Они обратились в Конституционный Суд, который Постановлением от 20 апреля 2006 года № 4-П признал такое положение не соответствующим Конституции. КС, в частности, указал на то, что "при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом - независимо от того, в какой процессуальной стадии решается данный вопрос, - подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора, включая правила назначения наказания ниже низшего предела, при наличии смягчающих обстоятельств, а также при рецидиве преступлений."
Таким образом, при надзорном обжаловании следует ставить вопрос о переквалификации на часть вторую статьи 228 УК (в редакции 1996 года), о снижении наказания в соответствии со статьей 64 УК, примененной судом первой инстанции, до 3 лет лишения свободы. Плохо лишь то, что времени прошло достаточно. Формально обжаловать не поздно никогда. Фактически же Ваш муж с 2001 года отбыл уже два своих трехлетних срока.
Поделиться